Решение № 2-1480/2021 2-1480/2021(2-7579/2020;)~М-4479/2020 2-7579/2020 М-4479/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1480/2021

Дело № 2-1480/2021

УИД 24RS0041-01-2020-005493-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств за строительство жилого дома в размере 1625000 руб (с учетом уточнения).

Требования мотивировала тем, что 06.11.2014 года ответчиком у ФИО приобретена 1/4 доля земельного участка, находящегося по адресу: Х.

На указанном земельном участке ФИО1, ФИО2 и ответчик намеревались совместно возвести жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., так как имевшийся на земельном участке жилой дом был не пригоден для проживания.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласовали участие каждого в соответствии с причитающимися долями в выстроенном доме: ФИО1 должна была внести денежные средства в размере 1/2 доли - 6500000 руб., ФИО2 должен был внести сумму 3250000 руб., сумма затрат ответчика должна была составлять 3250000 руб.

Строительство жилого дома было осуществлено фактически средствами ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 затрачено на строительство жилого дома 8125000 руб., что на 1625000 руб. больше согласованного.

Указывая, что ответчик отказывается добровольно возместить истцу затраты на строительство дома, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, доверили представление своих интересов ФИО4

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено, что 00.00.0000 года ответчиком у ФИО приобретена 1/4 доля земельного участка, находящегося по адресу: Х (л.д. 8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на спорном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (1/2 доля в домовладении), ФИО2 (1/4 доля в домовладении) и ФИО3 (1/4 доля) (л.д. 9-15).

Как указывает истец, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласовали участие каждого в соответствии с причитающимися долями в выстроенном доме: ФИО1 должна была внести денежные средства в размере 1/2 доли - 6500000 руб., ФИО2 должен был внести сумму 3250000 руб., сумма затрат ответчика должна была составлять 3250000 руб. Строительство жилого дома было осуществлено фактически средствами ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 затрачено на строительство жилого дома 8125000 руб., что на 1625000 руб. больше согласованного.

В доказательство данных обстоятельств в материалы дела представлено соглашение о совместном строительстве от 00.00.0000 года, договор подряда, заключенный с ООО «Монолит», и квитанции ООО «Монолит», согласно которым денежные средства приняты от ФИО1 на суммы 1307613 руб., 4863877,80 руб., 286613,10 руб., 1411202 руб. От ФИО2 приняты денежные средства в размере 1187680 руб., 893071 руб., 407280 руб., 221877,70 руб. Также представлена квитанция от 00.00.0000 года, согласно которой от ФИО1 и ФИО2 принято 400785,40 руб.

Доказательств внесения денежных средств ФИО3 не представлено.

Учитывая что сумма внесенных денежных средств истцами превышает установленную соглашением стоимость на 1625000 руб., отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию 1625000 руб. каждому.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16325 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30 сентября 2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325 руб., что подтверждается чеком по операции от 09 февраля 2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1625000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16325 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1625000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Копия верна

Председательствующий Ю.П. Корнийчук