Решение № 02-2371/2025 02-2371/2025~М-2315/2025 2-2371/2025 М-2315/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-2371/2025

УИД 77RS0026-02-2025-006796-03

№ 2-2371/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ситиком», **********у ** о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Ситиком», **********у Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-1 в размере 5.452.459 рублей 59 копеек, по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-2 в размере 5.406.302 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 90.005 рублей 67 копеек.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ситиком» заключен кредитный договор № **********-25-1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5.000.000 рублей под 34,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Также между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ситиком» заключен кредитный договор № **********-25-2, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5.000.000 рублей под 27,67% годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательства по указанным кредитным договорам обеспечены договорами поручительства, заключенными с **********ым Т.И.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств у ответчиков образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика **********а Т.И. ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ООО «Ситиком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 марта 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ситиком» заключен кредитный договор № **********-25-1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5.000.000 рублей под 34,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплата процентов, или иных плат и комиссий составляет 0,1% за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения задолженности.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством **********а Т.И., что подтверждается заключенным между сторонами договором поручительства № **********-25-1П01.

Также 04 марта 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ситиком» заключен кредитный договор № **********-25-2, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5.000.000 рублей под 27,67% годовых сроком на 36 месяцев.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплата процентов, или иных плат и комиссий составляет 0,1% за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения задолженности.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством **********а Т.И., что подтверждается заключенным между сторонами договором поручительства № **********-25-2П01.

Во исполнение условий кредитных договоров банком исполнены обязательства надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств, что подтверждается выписками по счету.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору № **********-25-1 по состоянию на 04 августа 2025 года составила 5.452.459 рублей 59 копеек, из которых: 4.921.532 рубля 85 копеек – ссудная задолженность, 29.739 рублей 27 копеек – неустойка, 501.187 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

По кредитному договору № **********-25-2 по состоянию на 04 августа 2025 года задолженность составила 5.406.302 рубля 46 копеек, из которых: 4.999.930 рублей – ссудная задолженность, 14.608 рублей 53 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 391.763 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по процентам, 0,34 руб. – просроченная плата за использование лимита, 0,01 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование кредитом.

16 июня 2025 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка остались без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, равно как и опровергающих расчет задолженности, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика **********а Т.И. о том, что Банком не производилось уменьшение процентной ставки по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-1 несостоятельны, так как в соответствии с условиями кредитного договора определены условия уменьшения процентной ставки, доказательств соблюдения которых ответчиками не представлено.

Так же несостоятельны доводы ответчика о том, что кредитный договор на условиях процентной ставки 34,5% годовых заключен на невыгодных для должника условиях.

Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий устанавливается кредитором по соглашению с заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, при заключении кредитного договора Общество согласилось с его условиями. Само по себе установление завышенной, по мнению заемщика, процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, Общество действовало по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитным договором, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в солидарном порядке в пользу с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-1 в размере 5.452.459 рублей 59 копеек, по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-2 в размере 5.406.302 рубля 46 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 90.005 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Ситиком», **********у * * о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ситиком» (ИНН: **********), **********а ** (паспорт: * № *) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: *, ОГРН: *) задолженность по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-1 – 5.452.459 рублей 59 копеек, по кредитному договору от 04 марта 2025 года № **********-25-2 – 5.406.302 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 90.005 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.