Апелляционное постановление № 22-990/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 4/16-22/2023

Председательствующий Ицкова Н.Н. 22 – 990 / 2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Будника О.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района от 5 декабря 2017 года – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 13 февраля 2018 года заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 17 дней.

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от 13 февраля 2018 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 2 марта 2021 года, окончание срока – 1 сентября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 1 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считая себя положительно характеризующимся осужденным, перечисляет положительные моменты поведения, трудовой занятости, участия в общественных мероприятия. Оспаривает все вмененные ему нарушения порядка отбывания наказания, считает, что незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства.

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 4 поощрений наряду с 4 взысканиями, последнее из которых снято только в феврале 2023 года, удовлетворительную характеристику администрации учреждения, позицию представителя исправительного учреждения о не поддержании ходатайства осужденного, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Наложенные взыскания не обжаловались осужденным в установленном законом порядке, решения вступили в законную силу, а потому доводы жалобы о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева