Решение № 2-3883/2020 2-3883/2020~М-3540/2020 М-3540/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3883/2020Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Д-2-3883/20 61RS0022-01-2020-006967-45 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2020 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н., при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 925 834 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 12 458 руб. 35 коп. В обоснование иска истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и указывает, что 01.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на указанных в этом соглашении условиях. При этом была предусмотрена возможность уступки права требования возврата займа другому лицу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), который по договору уступки прав требования от 26.09.2018 № 27/2018/ДРВ уступил истцу право требования от ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 925 834 руб. 78 коп. Согласно выписке из ЕГРИП 14.06.2019г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию указанной в исковых требованиях задолженности. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения. Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 01 апреля 2013 года заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение № и получила кредит на приобретение имущества для предпринимательской деятельности в сумме 1 000 000 рублей на срок 1824 дня, под 23% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в сумме 28 435,55 рублей. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному соглашению за период с 01.04.2013 по 25.09.2018 сумма задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 925 834,78 руб., в том числе сумма основного долга 783 465,05 руб., проценты – 142 369,73 руб. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Имеющимися в деле договором уступки прав (требований) №27/2018/ДРВ с выпиской из приложения №1 (перечня кредитных договоров) подтверждено, что истцу передано право требования к ответчику исполнения обязательств по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению от 01.04.2013г. При этом сумма уступленных истцу прав указана 925 834,78 руб., в том числе основной долг 783 465,05 руб., проценты за пользование кредитом 142 369,73 руб. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из перечисленных положений ГК РФ следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению от 01.04.2013 № в сумме 925 834 рубля 78 коп. являются законными и обоснованными. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 458 рублей 35 коп. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению от 01.04.2013 № в сумме 925 834 рубля 78 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 458 рублей 35 коп., а всего – 938 293 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести девяноста три) рубля 13 копеек. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ядыкин Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |