Решение № 77-1616/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 77-1616/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1616/2025

УИД № 03RS0054-01-2025-001593-93

г. Уфа 25 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Башировой Д.Э.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 33, л.д. 80-83).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 88-92)

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 метра.

Из материалов дела следует, что дата в 17.40 часов на адрес Республики Башкортостан, ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения и требований 1.3 дорожной разметки осуществил поворот налево, допустив столкновение с автомобилем «Volkswagen Passat СС» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Данное нарушение, вопреки доводам жалобы, послужило достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата адрес (л.д.35);

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6, согласно которому дата во время несения службы получил сообщение о том, что по адрес произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований 1.3 дорожной разметки осуществил поворот налево и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Passat СС» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 (л.д. 18-19);

- схемой расположения дорожных знаков на адрес, на которой усматривается наличие двойной сплошной линии (л.д. 20);

- письменным объяснением ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым дата управлял автомобилем «Volkswagen Passat СС» государственный регистрационный знак <***>, двигался по адрес в сторону адрес, перед ним выехал автомобиль «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак <***>, он пытался уйти от столкновения, но врезался в указанный автомобиль, затем в столб (л.д. 23);

- письменным объяснением ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которымдата управлял «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак <***>, ехал по адрес с адрес стал поворачивать на стоянку у остановки, в это время в его машину врезался автомобиль «Volkswagen Passat СС» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 24-25);

- иными материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя, сводящиеся к наличию прерывистой линии на участке дороги, позволяющей осуществление поворота налево, не могут явиться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 20), дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 59), по адрес нанесена двойная сплошная линия разметки 1.3 приложения 2 Правил дорожного движения, не позволяющая совершение поворота налево на этом участке дороги.

Предоставленные заявителем фотоснимки действительно подтверждают наличие прерывистой линии на оспариваемом участке проезжей части, однако две сплошные линии фактически видны, что обязывало ФИО1 соблюдать требования Правил и разметки.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для отмены либо изменения постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья Барашихина С.Ф. (дело №...)