Решение № 2А-1529/2020 2А-1529/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1529/2020

№ 2а-1529/2020

70RS0004-01-2020-001648-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 в размере 717 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за расчетный период 2016 года, в котором просит на основании статьи 95 КАС РФ признать причину пропуска срока обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уважительной, восстановить срок и взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 717 руб.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, п.4 ст.391, п.11 ст.396 НК РФ, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь ... кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, налогоплательщиком земельного налога. Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. В установленный срок требование не исполнено.

ИФНС России по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 (с пропуском срока). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2016 год в размере 7 565 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма недоимки по отмененному судебному приказу налогоплательщиком не погашена в размере 717 руб. (с учетом произведенного перерасчета), следовательно, налоговый орган вправе направить исковое заявление о взыскании указанной недоимки в суд.

В административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России по г. Томску.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был предоставлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно требований административного иска, судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Административный истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Томску.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях относительно требований административного иска, представленных в материалы дела, просила в удовлетворении требований ИФНС России по г. Томску отказать в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца ИФНС России по г. Томску не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом только при условии отсутствия подключения к личному кабинету. Всем физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога, направляются в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в заявленный в административном иске налоговый период 2016 года в собственности административного ответчика ФИО1 находился объект недвижимого имущества –земельный участок по <адрес>.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, п.4 ст.396 НК РФ, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь ... кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 388, 387, 394, 397 НК РФ в отношении земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования «Город Томск» введен земельный налог Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Решением Думы г. Томска № 320 от 31.10.2006 (до 01.01.2011), Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Решением Думы г. Томска № 1596 от 21.09.2010 (с 01.01.2011).

Тем самым, в связи с введением на территории муниципального образования «Город Томск» земельного налога, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику было проведено начисление земельного налога за 2016 год, год из расчета: кадастровая стоимость земельного участка (964 214 руб.) x долю в праве (1) x % ставку налога (0,15) x количество месяцев владения в году/12 (12/12), за которые производится расчет, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с порядком, установленным ст. 69 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование, извещающее налогоплательщика о наличии задолженности по земельному налогу, и обязанности указанную задолженность погасить в установленный срок, а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом до настоящего времени земельный налог за 2016 год в размере 1446 руб. не уплачен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с предоставлением ФИО1 в адрес налогового органа документа, подтверждающего выход на пенсию, налоговым органом сделан перерасчет налоговых обязательств за 2016 год, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 составляет по земельному налогу за 2016 год 717 руб. При этом указанный перерасчет налоговым органом не влечет направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления с изменением сроков уплаты налога.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Томску направлялось в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2016 год в размере 7 565,11 руб., в том числе: 7315 руб. – земельный налог; 250,11 руб. – пени по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2016 год в размере 7 565,11 руб., в том числе: 7315 руб. – земельный налог; 250,11 руб. – пени по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ

Учитывая положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.1, 2 ст.93 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд путем его направления почтовым отправлением в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая несогласие с требованиями административного иска, административный ответчик ссылается на пропуск ИФНС России по г. Томску срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с тем, что обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока, что свидетельствует об утрате налоговым органом на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа права на принудительное взыскание спорных налогов и пени.

С целью проверки доводов административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, из мирового суда было истребовано дело № по заявлению ИФНС России по г. Томску о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2016 год в размере 7 565,11 руб.

Из материалов дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных в мировой суд совместно с заявлением о вынесении судебного приказа документов: налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени, и иных документов, следует, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты вынесения судебного приказа видно, что на момент обращения ИФНС России по г. Томску в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (ДД.ММ.ГГГГ) установленный действующим законодательством шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога был уже пропущен, поскольку с учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налогов и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом не отрицается, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено в мировой суд с пропуском установленного законом срока, что следует из содержания письменных возражений ответчика, содержащего в своей просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание налоговой задолженности в заявленном размере.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возложено на административного истца.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по г. Томску просила учесть факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов иных доводов административным истцом не приведено.

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и не являются основанием для его восстановления, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в установленный законом срок, административным истцом не указано, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, ИФНС России по г. Томску должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по земельному налогу за 2016 в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на взыскание указанной налоговой задолженности.

Таким образом, на основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока взыскания налоговой задолженности в размере 717 руб.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 в размере 717 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.