Решение № 2-427/2024 2-427/2024(2-4360/2023;)~М-3563/2023 2-4360/2023 М-3563/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело №... КОПИЯ

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<АДРЕС> 26 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием представителя истца Поповой Е.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар помощь 24» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар помощь 24» (далее – ООО «Кар помощь 24») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что (дата) при приобретении автомобиля в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ему была навязана услуга по приобретению карты технической помощи на дорогах сертификат №... стоимостью 400 000 рублей. При оформлении кредита сотрудниками автосалона было указано, что это обязательное условие для получения кредита.

Намерений заключать данный договор не имел, в связи с чем (дата) истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора карты помощи на дорогах.

Письмом ООО «Кар помощь 24» от (дата) ответчиком было отказано в возврате денежных средств, с разъяснением права на возврат только денежной суммы в размере 160 000 рублей.

Отказ ответчика от возврата уплаченных по договору карты помощи на дорогах истец считает незаконным.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 389 914 рублей 33 коп. с учетом действия договора до даты отказа от него, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день принятия судом решения с последующим их начислением до даты фактической выплаты денежных средств.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат Попова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Кар помощь 24», будучи извещенными, представителя в судебное заседание не направили. Ранее представили письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве представитель ответчика указала, что согласно условиям договора карты помощи на дорогах, у истца имеется право на возврат толь 40% уплаченных по договору денежных средства. В случае взыскания штрафа просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Третьи лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом», АО «Тойота Банк», АО «ВЭР», будучи извещенными, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, цвет белый, 2015 года выпуска (л.д. 13-14).

Автомобиль приобретен ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Тойота Банк» (дата) на сумму 1 049 990 рублей.

По утверждению истца, которое стороной ответчика не опровергнуто, при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по карте помощи на дорогах как условие предоставления кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, приобретение карты помощи на дороге стоимостью 400 000 рублей в АО «ВЭР» - агента (л.д. 13-22).

Стоимость карты помощи на дороге – сертификата, оплачена ФИО1 по его поручению в размере 400 000 рублей (л.д. 23).

Сертификатом карты технической помощи на дорогах №... от (дата) предусмотрен перечень услуг, в том числе: замена колеса, подвоз топлива, юридическая помощь по телефону, такси в аэропорт, вскрытие автомобиля и другие (л.д. 11).

В материалы дела представлен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» ООО «Кар Помощь 24» (л.д. 24-46).

(дата) ФИО1 направил в группу компаний ВЭР претензию об отказе от договора карты помощи на дороге и возврате оплаченных им по договору денежных средств, на то что ему было разъяснено, что данные услуги оказываются ООО «Кар помощь 24» (л.д. 46-47).

(дата) ФИО1 направил в ООО «Кар помощь 24» претензию об отказе от договора карты помощи на дороге и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 49-50).

Требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору карты помощи на дороге денежных средств получено ООО «Кар помощь 24» (дата) (л.д. 53).

Письмом от (дата) ООО «Кар помощь 24» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, с разъяснением права на возврат только денежной суммы в размере 160 000 рублей в соответствии с условиями договора (л.д. 53).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, отказ от договора был направлен в разумный срок, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО «Кар помощь 24» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств тому, что истец был ознакомлен с условиями договора, подписание договора с учетом этих условий носило добровольный, а не вынужденный характер, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, предусмотренных п. 2 ст. 4 и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Договоры на приобретение автомобиля, кредитный и оспариваемый договоры подписаны в одно время. Поручение о перечислении платы за автомобиль, услуги по страхованию и абонентский договор помощи на дороге осуществлено одномоментно.

Поэтому требование о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате истцу уплаченных по нему денежных средств подлежали удовлетворению ответчиком.

При таком положении суда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании приведенных выше положений закона, предусматривающих право стороны отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае каких-либо расходов со стороны ответчика понесено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возврата денежных средств либо их части истцу стороной ответчика не представлено. В письменных возражениях ответчик на данное обстоятельство не ссылается.

Таким образом, с ответчика ООО «Кар помощь 24» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 389 914 рублей 33 коп. – в пределах заявленных требований.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд также находит правомерным.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ООО «Кар помощь 24» (дата), письмом от (дата) ООО «Кар помощь 24» отказало истцу в возврате денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) суд находит подлежащим удовлетворению.

На день принятия судом решения (дата) размер процентов составит 20 793 рубля 74 коп., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

389 914,33 р.

24.10.2023

29.10.2023

6
13,00

389 914,33 * 6 * 13% / 365

833,24 р.

389 914,33 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

389 914,33 * 49 * 15% / 365

7 851,70 р.

389 914,33 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

389 914,33 * 14 * 16% / 365

2 392,90 р.

389 914,33 р.

01.01.2024

26.02.2024

57

16,00

389 914,33 * 57 * 16% / 366

9 715,90 р.

Сумма основного долга: 389 914,33 р.

Сумма процентов: 20 793,74 р.

Таким образом, с ООО «Кар помощь 24» в пользу ФИО1 следует также взыскать проценты за пользование чужими денежеными средствами за период с (дата) (в пределах заявленных требований) по (дата) в сумме 20 793 рубля 74 коп., с последующим начислением их исходя из ставки рефинансирования на сумму задолженности в размере 389 914 рублей 33 коп. начиная с (дата) по день фактической выплаты указанной суммы.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время (более полугода), доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в заявленном размере – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в данном случае 210 041 руб. 53 коп. (389914,33+15168,74+15000)=420083,07 х 50%)).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, позицию ответчика, который на исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа не ссылается, учитывая обстоятельства и конкретного дела и период нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 180 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением на сумму 40 000 рублей (л.д. 56-58), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Принимая во внимание период рассмотрения дела, сумму заявленных требований, объем процессуальных действий, совершенных представителем Поповой Е.В. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях – в общей сложности три дня), стоимость услуг, определенной адвокатской палатой <АДРЕС>, оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает. Доводов об их чрезмерности и с представлением соответствующих доводов и доказательств стороной ответчика не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кар помощь 24»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера, и 7 250 рублей 83 коп. за требования имущественного характера, а всего 7 550 рублей 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар помощь 24» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар помощь 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389 914 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20 793 рубля 74 коп., с последующим начислением процентов на сумму 389 914 рублей 33 коп. исходя из ставки рефинансирования по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с (дата) по день фактической выплаты указанной суммы, а также 40 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар помощь 24» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 550 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>