Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-4615/2018;)~М-4766/2018 2-4615/2018 М-4766/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что 15.08.2003г. между ФИО2 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес> в <адрес>. 19.04.2012г. между ним, ФИО2 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о переуступке права долевого участия в строительстве II очереди гаражного комплекса во дворе во дворе дома по <адрес> в <адрес> в доле, соответствующей гаражному боксу №. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатил стоимость указанного гаража. Зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс он не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, при этом ФИО1 пояснил, что пользуется гаражом с апреля 2017 года, иных правообладателей данного гаража не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, а также представители третьих лиц Управления Ростреестра по <адрес> и Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка и предоставлено ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок, продлен срок аренды земельного участка и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале №, площадью 9063 кв. м.

Из материалов дела следует, что 15.08.2003г. между ФИО2 и ЗАО «ЭДС» заключен договор, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес> в <адрес>.

19.04.2012г. между ЗАО «ЭДС», ФИО2 и ФИО1 заключен договор о переуступке права долевого участия в строительстве II очереди подземного гаражного комплекса по <адрес> в <адрес> по договору переуступки права долевого участия на строительство подземного гаража-стоянки по <адрес> в <адрес> от 15.08.2003г., в соответствии с которым к ФИО1 перешло право долевого участия в строительстве II очереди подземного гаражного комплекса в строящемся жилом комплексе по <адрес> (гаражный бокс №).

ФИО1 полностью оплатил стоимость гаражного бокса, что подтверждается п. 3 договора о переуступке права от 19.04.2012г.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположено испрашиваемое нежилое помещение, осуществлялось на законных основаниях, иных правообладателей в отношении испрашиваемого помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, выпиской из ЕГРН. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания истец самостоятельно открыл испрашиваемый гараж имеющимися у него ключами, в данном гараже находился автомобиль Субару Форестер, г/н №, который согласно карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД, зарегистрирован на ФИО1

ООО «Поволжское Региональное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля ФИО1 конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить гаражный бокс из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко