Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело № 2-1531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 182 535 руб. 05 копеек на срок 36 месяцев под 27 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение пунктов 4.1 условий кредитования ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пункту 5.2 тех же условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 171 622,23 руб., просроченная задолженность по процентам возникла 05 июля 2013 г., суммарная продолжительность просрочки на 14.08.2017 г. составляет 1266 дней, по ссуде – 05 сентября 2013 г., суммарная продолжительность просрочки на 14.08.2017 г. составляет 813 дней. По состоянию на 14 августа 2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 885 руб. 64 коп., из них 82 054 руб. 99 коп. - просроченная ссуда, 14 444 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 138 399,16 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 27 986,86 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора. В период действия рассматриваемого договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов. В силу изменений, внесенных в гражданское законодательство, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждено данными Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 262 885,64 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 828,86 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 41)

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 41) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов, просил уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. она несоразмерна наступившим последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» на основании ст.ст. 160, 309-310, 333, 432, 434, 444, 809, 819 ГК РФ исходя из следующего.

Судом установлено, что *** ФИО2 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24-26,27-30,32-33) с заявлением-офертой о заключение договора о потребительском кредитовании на сумму 182535,05 руб. на срок 36 мес. под 27% годовых с открытием банковского счета для внесения ежемесячных платежей на счет банка в даты, указанные в графике.

Банк акцептовал указанную оферту путем открытия *** на имя ФИО2 банковского счета ***и зачисления суммы кредита в размере 182 535,05 руб. на указанный счет (л.д. 27-39).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, *** между сторонами заемщиком ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») заключен смешанный договор, содержащий условия договора о потребительском кредитовании и банковском счете.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 32-33).

Из выписки по счету *** заемщика ФИО2 видно, что ею ненадлежащим образом исполняются ее кредитные обязательства, вследствие чего у нее на 14 августа 2017 г. образовалась задолженность по договору *** в сумме 262885,64 руб., из них 82 054,99 руб. - просроченная ссуда, 14444,63 руб. - просроченные проценты, 138 399,16 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 27 986,86 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 7-8).

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 82 054,99 руб., просроченных процентов – 14444,63 руб., с расчетами истца согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной ссудной задолженности в размере 82 054,99 руб., просроченных процентов – 14 444,63 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 138 399,16 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 27986,86 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д. 33).

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от ***, представленный истцом, с учетом начисленной неустойки в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, является соответствующим условиям кредитного договора. По состоянию на 14 августа 2017 г. сумма штрафных санкций составляет: за просрочку уплаты кредита – 138 399,16 руб., за просрочку уплаты процентов -27 986,86 руб. (л.д. 7-8).

Однако учитывая, что процент неустойки (штрафа) (120% в день) является чрезмерно высоким, то суд полагает, что предъявленные ко взысканию Банком суммы штрафных санкций (неустоек) за просрочку внесения очередного платежа и процентов по кредитному договору, комиссии за обслуживание текущего счета являются явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО2 его договорных обязательств. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика с учетом ее материального положения на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных по состоянию на 14 августа 2017 г. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 138 399,16 руб. до 50 000 руб., за просрочку уплаты процентов с 27 986,86 руб. до 10 000 руб. Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 828,86 руб. (платежные поручения *** от 16.06.2017 г. и *** от 15.08.2017 г. (л.д. 5, 6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Всего с ответчика ФИО2 С,М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 162 328,48 руб. (82 054,99 руб. + 14 444,63 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб. + 5 828,86 руб. =162 328,48 руб.).

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 04 июня 2013г. в сумме 162 328 руб.48 коп. (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь руб. 48 коп.), из которых просроченная ссуда – 82 054,99 руб., просроченные проценты – 14 444,63руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 828,86 руб.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 88 399 рублей 16 копеек, о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 17 986 рублей 86 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2017 г.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.