Приговор № 1-51/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело: №1-51/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2 на велосипеде приехал к дому <адрес>, где проживает ФИО1, и через дверной проем в котором отсутствует калитка, зашел во двор домовладения находясь в котором увидел, что на входной двери дома висит навесной замок и поняв, что ФИО1 дома нет, решил тайно похитить имущество принадлежащее ФИО1 находящееся в жилом доме. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в тот же день примерно в 18 часов 15 минут, находясь в том же месте, с помощью найденного во дворе металлического прута, сорвал навесной замок «Falco» не представляющей для потерпевшей материальной ценности с входной двери дома, который положил в правый карман своих брюк, тем самым похитив его, после чего примерно в тоже время, через входную дверь незаконно проник в помещение дома, где прошел в кухню дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: упаковку муки ржаной, весом 2 кг., стоимостью 55 рублей; упаковку муки пшеничной весом 2 кг., стоимостью 58 рублей; упаковку риса длинного, весом 0,4 кг., стоимостью 26 рублей; упаковку гречки весом 0,8 кг., стоимостью 56 рублей; упаковку маргарина «жар печка», стоимостью 27 рублей; упаковку вермишели, весом 0,61 кг., стоимостью 23 рубля 18 копеек; пакет развесного гороха, весом 0,975 кг., стоимостью 31 рубль 20 копеек; бутылку подсолнечного масла «Аннинское», объемом 0,9 л., стоимостью 55 рублей; упаковку чая «Гринфилд» 25 пакетиков, стоимостью 89 рублей; а также упаковку кофе «Classic», весом 0,035 г., майонезную банку, в которой находился разнотравный пчелиный мед весом 0,1 кг, два куска нарезного хлеба, флакон шампуня марки «Camay», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО2 сложил похищенное в найденный по помещении кухни полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и взяв пакет в руки вышел из помещения дома во двор домовладения, где увидел сложенный возле дома лом черного металла, принадлежащий ФИО1, который решил похитить и продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе домовладения примерно в 18 часов 30 минут того же дня, сложил в принесенные с собой два полимерных мешка лом черного металла весом 48 кг. стоимостью 9 рублей за 1 кг. на общую сумму 432 рубля. Затем ФИО2 сложил пакет с похищенным и мешки с похищенным ломом черного металла на велосипед, взяв который в руки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 852 рубля 38 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.134), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, который является не судимым, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной» (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, возмещение причиненного ущерба.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступлений, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым ФИО2, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и в целях его исправления, каковым в силу ч.1 ст. 9 УИК РФ является формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО2, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ с учетом основного вида наказания и мнения государственного обвинителя, а также в совокупности с данными о личности подсудимого, имущественного положения его семьи, не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств: ключа от замка, упакованного в бумажный пакет, а также прозрачного полимерного пакета, в котором находится горох, пачка из-под чая «Гринфилд», бутылка подсолнечного масла «Аннинское» общим объемом 0,9 л., упаковка из-под кофе «Classic», 100 г., навесной замок «Falco», упаковка муки пшеничной, упаковка муки ржаной, полимерный флакон из-под шампуня марки «Camay», объемом 250 мл., прозрачный полимерный пакет, в котором находится вермишель, прозрачный полимерный пакет, в котором находится упаковка риса, прозрачный полимерный пакет, в котором находится гречка, а также лом черного металла, находящийся в трех полимерных мешках, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства, а также не покидать место своего жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: ключ от замка, упакованный в бумажный пакет, а также прозрачный полимерный пакет, в котором находится горох, пачка из-под чая «Гринфилд», бутылка подсолнечного масла «Аннинское» общим объемом 0,9 л., упаковка из-под кофе «Classic», 100 г., навесной замок «Falco», упаковка муки пшеничной, упаковка муки ржаной, полимерный флакон из-под шампуня марки «Camay», объемом 250 мл., прозрачный полимерный пакет, в котором находится вермишель, прозрачный полимерный пакет, в котором находится упаковка риса, прозрачный полимерный пакет, в котором находится гречка, а также лом черного металла, находящийся в трех полимерных мешках, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО2 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: