Решение № 2А-11334/2017 2А-11334/2017~М-9636/2017 М-9636/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-11334/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11334/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11334/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..., отмене данного постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 4 октября 2017 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № ... от 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №... При проверке своего расчетного счета административный истец обнаружила, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 по указанному производству взыскал 2 500 рублей. 12 октября 2017 года административный истец при ознакомлении с материалами дела выяснила, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 административному истцу не направлялось, она его не получала. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес регистрации административного истца. Получила постановление о возбуждении исполнительного производства только 12 октября 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного просит отменить исполнительский сбор, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении административного иска настаивала. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что исполнительский сбор не взыскивал, сумма в размере 2 500 рублей была взыскана со счета административного истца во исполнение постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании вышеуказанного постановления 4 октября 2017 года. 12 октября 2017 года указанное исполнительное производство окончено в связи с перечислением указанной суммы штрафа в размере 2 500 рублей. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ОСП № 2 г. Набережные Челны на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО3, действующая одновременно по доверенности в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП № 2 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель заинтересованного лица – Административной комиссии г. Казани по вопросам внешнего благоустройства на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 4 октября 2017 года на основании постановления № ... от 25 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено соответствующее постановление.

12 октября 2017 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с перечислением 7 октября 2017 года суммы задолженности в размере 2 500 рублей и исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из административного искового заявления следует, что, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2017 года в рамках исполнительного производства № ... был взыскан исполнительский сбор в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительский сбор по указанному исполнительному производству с ФИО2 не взыскивался, постановление об этом не выносилось.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом не доказан факт совершения административным ответчиком действий по взысканию исполнительского сбора с административного истца в рамках исполнительного производства № ... от 4 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..., отмене данного постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин