Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1. - адвоката Савиной Ю.Н., действующей по ордеру № от ....2018г., ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - адвоката Столбова И.Л., действующего по ордеру № от ....2018г.

рассмотрев в судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

19 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 215000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2017 года ответчик взял у нее в долг 215000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - 01 января 2018 года. В указанный срок ФИО2 долг не вернула, на требование о добровольном возврате денежной суммы не ответила.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1. - адвокат Савина Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что она брала в долг указанную сумму для погашения платежей по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» от ...2016г., который заключался для покупки автомобиля. ...2017г. денежные средства в сумме 215000 рублей были внесены ей в оплату указанного кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, ФИО3 - адвокат Столбов И.Л. не возражал против удовлетворения требований ФИО1.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление ФИО2 о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления ответчика усматривается, что ФИО2 данную сумму займа признает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 16.03.2017г. в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Котельников Е.Н.