Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019

УИД 32RS0011-01-2019-000116-65


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3, в размере 234 327 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб. 27 коп. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 101 000 рублей сроком на 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, заемщик своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234 327 руб., из которых: основной долг - 101 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 125 193 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам - 8 133 руб. 35 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 5 543 руб. 27 коп.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца, ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что кредитный договор не заключала, денежных средств не получала.

Представитель третьего лица, ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО3 договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе «СуперЛето», а также с графиком платежей. ФИО3 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика, декларации ответственности заемщика (л.д. 7-8, 9-11, 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, предоставив ФИО3 кредит в сумме 101 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО3 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ г. (решение № №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно свидетельству о заключении брака I-МР № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия Лабузько (л.д.72).

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 согласия заемщика о предоставлении кредита по программе «СуперЛето 300», Клиент (ФИО3) согласна на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).

В соответствии с п. 5.5, 5.6 раздела 6 Условий предоставления потребительских кредитов, банк обеспечивает расчеты по операциям с использованием карты или локальной карты (реквизитов) с взиманием комиссий, установленных Тарифами. Суммы комиссий, связанных с использованием карты или локальной карты (реквизитов) и подлежащие уплате клиентом, включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем фактом, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, подлежащих уплате, и при этом размер платежей остается неизменным, таким образом, увеличивается количество платежей.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие ее подписи в согласии заемщика. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 234327 рублей (л.д. 33-35, 42).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 44,45).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № в размере 234 327 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2771,64 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО3 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 234 327 руб., из которых: основной долг - 101 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 125 193 руб. 65 коп., задолженность по страховке и комиссии - 8 133 руб. 35 коп. (л.д.27-28).

По ходатайству ответчиком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписи от имени ФИО3 в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., записи «ФИО3», «ДД.ММ.ГГГГ», «23 июля 4» и подпись от имени ФИО3 в декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены ФИО2.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд находит его компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора либо она была введена в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик была вправе не подписывать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 49 месяца, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности было сдано представителем взыскателя в организацию почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск сдан представителем взыскателя в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года, но с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, по платежам, срок по которым установлен графиком по ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1.8 Условий Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Исходя из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из основного долга, задолженности по процентам, задолженность по страховке, а так же комиссию.

Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 500 руб. за 1-й пропуск, 2200 руб. - за 2-й, 3-й, 4-й пропуск подряд.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления кредита за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа.

Поскольку срок исковой давности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ года истек, срок исковой давности по взысканию комиссий, также истек.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении задолженности по страховке, включенной в график платежей, суд не усматривает.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он не учитывает период пропуска срока исковой давности в отношении платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, своего расчета задолженности не привел, суд произвел свой расчет.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 573 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 84 429 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 145 рубля 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5 999рублей 40 копеек.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму 5 543,27 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с истечением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 051,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 573 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 82 копейки, из которых:

- 84 429 (восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу;

- 52 145 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 30 августа 2019 года.

Судья Ермоленко Т.Е.