Приговор № 1-492/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-492/2025

Дело № 1-492/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000374-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Кузаняне Г.С.,

с участием государственного обвинителя Николаева А.М.,

представителей потерпевшего, гражданского истца – <адрес> – Потерпевший №1, ФИО16,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитников – адвокатов Садкова Д.А., Иванова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица № с юридическим адресом: <адрес> основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а к числу дополнительных, помимо прочих, относятся разработка строительных проектов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно Уставу №, Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности Общества.

Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Предметом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений. Общество осуществляет (в числе прочих) следующие виды деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий, производство прочих строительных работ, монтаж прочего инженерного оборудования.

Единственный участник Общества принимает на себя функции Общего собрания участников. К компетенции единственного участника Общества относятся (в числе прочего): определение основных направлений деятельности Общества, принятие решений об одобрении крупных сделок Общества, принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который назначается единственным участником Общества сроком на 5 лет.

В соответствии с положениями Устава, в числе прочих, директор Общества имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально заверенной доверенности, № в лице директора ФИО46. уполномочило ФИО1:

- осуществлять оперативное руководство № с правом подписи всех документов, в том числе актов выполнения работ, оказанных услуг, актов на реализацию услуг, счетов на оплату, предоставляемых покупателями продукции, работ, услуг, счетов-фактур, предъявляемых покупателями продукции, товаров, услуг;

- представлять интересы № во всех государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и т.д. по всем вопросам, связанным с деятельностью №;

- заключать от имени № сделки в пределах компетенции, предусмотренной уставом Общества, в том числе договоры по приобретению, управлению и распоряжению недвижимым и иным имуществом, производить расчеты по заключенным сделкам, определяя все условия названных договоров, в том числе существенные, по своему усмотрению, а также возможность заключать дополнительные соглашения к указанным договорам, в случае возникновения необходимости;

- заключать договоры, предусмотренные законодательством РФ для осуществления видов деятельности, определенных уставом Общества, подписывать договоры, соглашения, изменения и дополнения к договорам, производить расчеты по заключенным договорам;

- совершать гражданско-правовые сделки, в том числе поставки, реализации товаров, услуг, с правом получения денег и оплаты по заключаемым договорам;

- изменять, расторгать и пролонгировать на условиях по своему усмотрению заключенные договоры, подписывать соглашения о расторжении договоров;

- быть представителем № при проведении любых торгов (конкурсов, аукционов), заключать договоры по результатам торгов, определяя все существенные условия по своему усмотрению;

- подавать от имени № и истребовать (получать) любые необходимые документы, вести переговоры, обращаться с запросами, получать ответы, производить расчеты наличным и безналичным способом;

- расписываться от имени № и выполнять иные фактически и юридически значимые действия и формальности, связанные с этими поручениями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по № ФИО1 назначен на должность <иные данные>.

Будучи лицом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляющим оперативное руководство №, ФИО1 в процессе трудовой деятельности на постоянной основе использовал свое служебное положение – в полном объеме применял присущие директору № полномочия в части исполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Оршанского муниципального района Республики Марий Эл (далее <адрес>) и № заключен муниципальный контракт № (далее – муниципальный контракт №, муниципальный контракт, Контракт), согласно которому № (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить <адрес> (в соответствии с проектной документацией «Капитальный ремонт гидроузла на <адрес>»), а <адрес> (Заказчик) обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную муниципальным контрактом цену.

Муниципальным контрактом, среди прочих, установлены следующие положения:

- «1.2. Технические, технологические, экологические и другие характеристики работ определяются Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и иными приложениями к Контракту»;

- «2.1. Цена Контракта составляет № (№) рублей 00 копеек, цена Контракта налогом на добавленную стоимость не облагается»;

- «2.2. В цену Контракта включены прибыль Подрядчика, расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных Контрактом»;

- «2.5. Оплата выполненных работ по Контракту осуществляется на лицевой счет Подрядчика, открытый в <адрес> в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.3 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ»;

- «2.8. Источник финансирования – бюджет <адрес>»;

- «3.1. Срок исполнения Контракта: Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту»;

- «4.2. Подрядчик обязан:

- 4.2.1. Выполнить работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта: проектная документация, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

- 4.2.2. В течение 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за днем получения от Заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа;

- 4.2.3. Выполнить работы в сроки, установленные Контрактом;

- 4.2.4. Обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и т. п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации»;

- «6.1. Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта»;

- «6.2. Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями Контракта»;

- «6.3. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется в пределах объемов работ, указанных в Техническом задании (Приложение № к Контракту), проектной документации, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту) и Сводным сметным расчетом (Приложение № к Контракту), при условии предоставления исполнительной документации»;

- «6.4. В течение 7 (семи) календарных дней с даты завершения работ в целях приемки выполненных работ Подрядчик составляет и направляет Заказчику документ о приемке выполненных работ, предусмотренный частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ с приложением скан-копий акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с последующим представлением их Заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе, подписанном со стороны Подрядчика»;

- «6.5. В течение двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.4 Контракта, Заказчик проводит приемку результата выполненных работ, включая проверку выполненных работ на соответствие объемам и стоимости документу о приемке, а также условиям Контракта, и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа»;

- «7.3. Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте в соответствии с условиями Контракта. Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ»;

- «7.4. Подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов, изделий и конструкций соответствуют сертификатам, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество, и ими пройден входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть представлены Заказчику по первому требованию, в установленный Заказчиком срок»;

- «14.1. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения», статьей 17 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «№» расчеты по Контракту подлежат казначейскому сопровождению»;

- «15.5. Банковское сопровождение Контракта не предусмотрено»;

- «15.8. К Контракту прилагаются: техническое задание (Приложение №); график выполнения работ (Приложение №); сводный сметный расчет (Приложение №); проектная документация».

Техническим заданием к указанному выше муниципальному контракту регламентировано, что все используемые в ходе выполнения работ материалы, изделия, конструкции, оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, в ремонте, не восстановленными, у которых не была осуществлена замена составных частей, а также не были восстановлены потребительские свойства (за исключением случаев, предусмотренных проектной документацией). Качество используемых материалов, конструкций и оборудования должно быть удостоверено соответствующим сертификатом, техническим паспортом, декларацией о соответствии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точные дата, время и место не установлены, заместитель директора № ФИО1, руководствуясь имеющимися у него корыстными побуждениями, решил, используя свое служебное положение – осуществляя оперативное руководство деятельностью №, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, обогатиться за счет хищения денежных средств бюджета <адрес>, предусмотренных на оплату исполнения вышеуказанного муниципального контракта.

В качестве способа завладения чужими денежными средствами ФИО1 задумал использовать обман представителей <адрес> – Заказчика по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, путем применения при реализации муниципального контракта бывших в употреблении изделий, выдавая их за новый, более дорогостоящий товар.

Тем самым ФИО1, используя свое служебное положение, планировал обеспечить оплату <адрес> неправомерно приобретаемых им для капитального ремонта гидроузла на <адрес>, бывших в употреблении изделий, по завышенной цене, а затем распорядиться денежными средствами, составляющими разницу в стоимости изделий, в особо крупном размере, представляющими собой его преступную прибыль, по своему усмотрению.

При этом ФИО1 понимал, что оплата за неправомерно приобретаемые им для капитального ремонта гидроузла на реке <адрес> изделия будет осуществляться согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках казначейского сопровождения, то есть напрямую поставщику товара, минуя № - в целях обеспечения антикоррупционной политики государства при исполнении муниципального заказа.

Осуществляя имеющийся у него корыстный преступный замысел, используя свое служебное положение, ФИО1 проанализировал обстоятельства и условия исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выбирая наиболее подходящий, для совершения мошеннических действий в особо крупном размере, вариант подмены новых изделий на товар, бывший в употреблении, после чего решил использовать для совершения преступления правоотношения, связанные с приобретением труб, необходимых для осуществления капитального ремонта водосбросного сооружения гидроузла на <адрес>

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точные дата, время и место не установлены, действуя вопреки проектно-сметной документации, разработанной при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задумал в целях дальнейшего совершения мошенничества применить при капитальном ремонте <адрес>, вместо подлежащих установке 2 пластиковых труб «<иные данные>» (диаметром 1400 мм), 3 бывших в употреблении металлические трубы (диаметром 1420 мм), общей длиной 109,08 м.

При этом, создавая условия для дальнейшего совершения хищения денежных средств <адрес>, ФИО1 инициировал коллегиальное рассмотрение вопроса о замене пластиковых труб «<иные данные>» на новые металлические трубы.

На рабочем совещании по объекту «<адрес>», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при руководстве <адрес>, а также <адрес>, с участием самого ФИО1, ему удалось согласовать вопрос о замене пластиковых труб на металлические, тем самым создать условия для своей дальнейшей преступной деятельности.

Далее ФИО1, реализуя задуманное им преступное деяние, действуя умышленно – осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <адрес> материального ущерба в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, подыскал для приобретения бывшие в употреблении металлические трубы диаметром 1420 мм, стоимость которых была значительно ниже аналогичных новых изделий – товар, предлагаемый <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, ФИО1 договорился с представителями <адрес> о поставке для капитального ремонта <адрес> бывших в употреблении металлических труб диаметром 1420 мм, общей массой 60,714 т по явно завышенной, в сравнении с рыночной, цене в № рублей за тонну, общей стоимостью № рублей. При этом ФИО1 планировал в дальнейшем истребовать у <адрес> денежные средства, излишне полученные данной организацией в результате завышения цены за приобретаемый товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, сохраняя обстоятельства совершаемого им преступления в тайне от представителей <адрес>, не посвященных в его преступные намерения, попросил их не указывать в документах, сопровождающих заключение, а также исполнение договора поставки бывших в употреблении металлических труб диаметром 1420 мм, сведения, свидетельствующие, что поставляемый товар является бывшим в употреблении.

Согласно скорректированным ФИО1 условиям заключенного между <адрес> (в лице директора ФИО25) и № (в лице директора ФИО46.) договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему спецификации № (протокола согласования цен), <адрес> обязалось поставить и передать, а № - оплатить и принять товар в виде металлических труб диаметром 1420 мм, в количестве 62 тонны, по цене № рублей за тонну.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поставляет № товар в виде труб диаметром 1420 мм, в количестве 60,714 т, по цене № рублей за тонну, на общую сумму № рублей.

Согласно универсальному передаточному документу, содержащему в своей основе счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> поставило № металлические трубы диаметром 1420 мм, в количестве 60,714 т, по цене № рублей за тонну, общей стоимостью № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, завершая реализацию преступного замысла, используя свое служебное положение – осуществляя функции по оперативному управлению №, продолжая действовать обманным путем, ФИО1 дал указание бухгалтеру № ФИО31, не посвященной в его преступные намерения, изготовить и подписать распоряжение о переводе денежных средств на расчетный счет <адрес> в сумме № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде), после чего направить по телекоммуникационным каналам связи в УФК по <адрес> все изготовленные документы, свидетельствующие о приобретении новых металлических труб диаметром 1420 мм в количестве 60,714 т, по цене № рублей за тонну, общей стоимостью № рублей.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что реальная рыночная стоимость приобретенных № труб значительно ниже указанной в финансовых документах, направленных в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных № документов, <адрес> перечислило с лицевого счета № №, открытого в <адрес> в рамках казначейского сопровождения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <адрес> № денежные средства в сумме № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя согласно имевшемуся у него преступному плану, ФИО1 обратился к представителям <адрес> с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование вернуть излишне полученные денежные средства в сумме № рубль ввиду состояния поставленного товара (исходя из предложенной им поставщику цены поставленных металлических труб в № рублей за тонну).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовив соответствующее платежное поручение, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, перечислило денежные средства в особо крупном размере, в сумме № рублей, с расчетного счета №, открытого в <адрес> на расчетный счет № №, открытый в <адрес>). Таким образом, ФИО1 получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, намереваясь замаскировать совершенные мошеннические действия и придать им видимость законной хозяйственной деятельности, ФИО1 инициировал разработку изменений в проектно-сметную документацию по объекту «<адрес>» в части замены конструкционных решений – полимерных труб «<иные данные>» на новые металлические трубы.

В дальнейшем согласовано внесение изменений в рабочую и проектную документацию в части изменения конструкционных решений, в соответствии с которыми, в п. № локально-сметного расчета № № (доп) водосбросного сооружения (дополнение <адрес>), при реконструкции водопроводной чаши водосбросного сооружения осуществлена замена полимерных труб «<иные данные>» на новые стальные трубы диаметром 1420 мм.

До ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 дал подчиненным сотрудникам указание на монтаж ранее приобретенных бывших в употреблении металлических труб диаметром 1420 мм, в процессе реконструкции гидроузла, расположенного на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования скрытых работ № работы по монтажу труб приняты представителями <адрес> и <адрес>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере, в сумме № рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В то же время, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица <адрес>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а к числу дополнительных, помимо прочих, относятся разработка строительных проектов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (т. №).

Согласно Уставу №, Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности Общества.

Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Предметом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений. Общество осуществляет (в числе прочих) следующие виды деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий, производство прочих строительных работ, монтаж прочего инженерного оборудования.

Единственный участник Общества принимает на себя функции Общего собрания участников. К компетенции единственного участника Общества относятся (в числе прочего): определение основных направлений деятельности Общества, принятие решений об одобрении крупных сделок Общества, принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который назначается единственным участником Общества сроком на 5 лет.

В соответствии с положениями Устава, в числе прочих, директор Общества имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально заверенной доверенности, № в лице директора ФИО46. уполномочило ФИО1:

- осуществлять оперативное руководство № с правом подписи всех документов, в том числе актов выполнения работ, оказанных услуг, актов на реализацию услуг, счетов на оплату, предоставляемых покупателями продукции, работ, услуг, счетов-фактур, предъявляемых покупателями продукции, товаров, услуг;

- представлять интересы № во всех государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и т.д. по всем вопросам, связанным с деятельностью №;

- заключать от имени № сделки в пределах компетенции, предусмотренной уставом Общества, в том числе договоры по приобретению, управлению и распоряжению недвижимым и иным имуществом, производить расчеты по заключенным сделкам, определяя все условия названных договоров, в том числе существенные, по своему усмотрению, а также возможность заключать дополнительные соглашения к указанным договорам, в случае возникновения необходимости;

- заключать договоры, предусмотренные законодательством РФ для осуществления видов деятельности, определенных уставом Общества, подписывать договоры, соглашения, изменения и дополнения к договорам, производить расчеты по заключенным договорам;

- совершать гражданско-правовые сделки, в том числе поставки, реализации товаров, услуг, с правом получения денег и оплаты по заключаемым договорам;

- изменять, расторгать и пролонгировать на условиях по своему усмотрению заключенные договоры, подписывать соглашения о расторжении договоров;

- быть представителем № при проведении любых торгов (конкурсов, аукционов), заключать договоры по результатам торгов, определяя все существенные условия по своему усмотрению;

- подавать от имени № и истребовать (получать) любые необходимые документы, вести переговоры, обращаться с запросами, получать ответы, производить расчеты наличным и безналичным способом;

- расписываться от имени № и выполнять иные фактически и юридически значимые действия и формальности, связанные с этими поручениями (т. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по № ФИО1 назначен на должность <иные данные> (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (далее <адрес>) и № заключен муниципальный контракт № (далее – муниципальный контракт №, муниципальный контракт, Контракт), согласно которому № (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить <адрес> (в соответствии с проектной документацией «<адрес>»), а <адрес> (Заказчик) обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную муниципальным контрактом цену.

Муниципальным контрактом, среди прочих, установлены следующие положения:

- «1.2. Технические, технологические, экологические и другие характеристики работ определяются Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и иными приложениями к Контракту»;

- «2.1. Цена Контракта составляет № копеек, цена Контракта налогом на добавленную стоимость не облагается»;

- «2.2. В цену Контракта включены прибыль Подрядчика, расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных Контрактом»;

- «2.5. Оплата выполненных работ по Контракту осуществляется на лицевой счет Подрядчика, открытый в <адрес> в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.3 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ»;

- «2.8. Источник финансирования – бюджет <адрес>»;

- «3.1. Срок исполнения Контракта: Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту»;

- «4.2. Подрядчик обязан:

- 4.2.1. Выполнить работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта: проектная документация, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

- 4.2.2. В течение 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за днем получения от Заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа;

- 4.2.3. Выполнить работы в сроки, установленные Контрактом;

- 4.2.4. Обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и т. п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации»;

- «6.1. Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта»;

- «6.2. Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями Контракта»;

- «6.3. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется в пределах объемов работ, указанных в Техническом задании (Приложение № к Контракту), проектной документации, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту) и Сводным сметным расчетом (Приложение № к Контракту), при условии предоставления исполнительной документации»;

- «6.4. В течение 7 (семи) календарных дней с даты завершения работ в целях приемки выполненных работ Подрядчик составляет и направляет Заказчику документ о приемке выполненных работ, предусмотренный частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ с приложением скан-копий акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 с последующим представлением их Заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе, подписанном со стороны Подрядчика»;

- «6.5. В течение двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.4 Контракта, Заказчик проводит приемку результата выполненных работ, включая проверку выполненных работ на соответствие объемам и стоимости документу о приемке, а также условиям Контракта, и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа»;

- «7.3. Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте в соответствии с условиями Контракта. Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ»;

- «7.4. Подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов, изделий и конструкций соответствуют сертификатам, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество, и ими пройден входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть представлены Заказчику по первому требованию, в установленный Заказчиком срок»;

- «14.1. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения», статьей 17 Закона <адрес> расчеты по Контракту подлежат казначейскому сопровождению»;

- «15.5. Банковское сопровождение Контракта не предусмотрено»;

- «15.8. К Контракту прилагаются: техническое задание (Приложение №); график выполнения работ (Приложение №); сводный сметный расчет (Приложение №); проектная документация».

Техническим заданием к указанному выше муниципальному контракту регламентировано, что все используемые в ходе выполнения работ материалы, изделия, конструкции, оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, в ремонте, не восстановленными, у которых не была осуществлена замена составных частей, а также не были восстановлены потребительские свойства (за исключением случаев, предусмотренных проектной документацией). Качество используемых материалов, конструкций и оборудования должно быть удостоверено соответствующим сертификатом, техническим паспортом, декларацией о соответствии (т. №).

На рабочем совещании по объекту «<адрес>», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласован вопрос о замене пластиковых труб на металлические диаметром 1400 мм в 3 нитки (т. №).

Представитель потерпевшего <адрес> – Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что со ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности <адрес>. Между <адрес> и № был заключен муниципальный контракт на проведение работ гидротехнического сооружения на <адрес>. № являлось исполнителем работ. Одним из требований контракта было то, что материалы при использовании работ должны быть новые и сертифицированные. После произведенных работ был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС2. Однако, в дальнейшем стало известно, что № использовало трубы, бывшие в употреблении, в связи с чем было написано заявление в правоохранительные органы. Исковое заявление поддержала. В настоящее время объект функционирует, каких-либо претензий по качеству произведенных работ к № у нее не имеется.

Свидетель ФИО19 – <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Заказчик) и № (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №. Согласно контракту Подрядчик принимал на себя обязательства выполнить <адрес> (в соответствии с проектной документацией «<адрес>»). В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в совещании по возникающим вопросам по капитальному ремонту гидроузла. Одной из тем обсуждения был вопрос о замене полиэтиленовых труб на металлические. Данный вопрос был решен положительно, так как металлические трубы имеют большие прочностные характеристики, однако использование труб, бывших в употреблении, на совещании не обсуждался, согласно муниципальному контракту все используемые материалы должны быть новыми. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию, работу принимал другой глава администрации (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО20 – <адрес>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № цена контракта составляла № рублей. Согласно Соглашению о расторжении муниципального контракта, подписанного между <адрес> и №, на момент расторжения контракта Подрядчик выполнил, а Заказчик принял и оплатил работы на сумму №. Соответственно это и есть сумма, затраченная Подрядчиком для производства работ по капитальному ремонту гидроузла. То есть Подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, чем это было предусмотрено муниципальным контрактом (т. №).

Свидетель ФИО21 – <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что в его должностные обязанности входит, в том числе, своевременное информирование руководства Учреждения по вопросам, возникающим в ходе строительства объектов; по закрепленным (непосредственно курируемым) объектам - организация входного контроля проектной документации; совместно с подрядной организацией - осуществление формирования и ведения реестра исполнительной документации с выездом на объект капитального строительства (при необходимости); совместно с подрядной организацией - осуществление формирования пакета документов, необходимых для получения заключения о соответствии (ЗОС) построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Заказчик) и № (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №. Согласно контракту Подрядчик принимал на себя обязательства выполнить <адрес> (в соответствии с проектной документацией «<адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ между Оршанской городской <адрес>) заключено соглашение об оказании услуг по осуществлению функций строительного контроля на период выполнения подрядных работ. Приказом директора <адрес> он назначен ответственным за ведение строительного контроля на объекте «<адрес>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился <иные данные> № ФИО1 с вопросом, возможно ли при капитальном ремонте водосбросного сооружения заменить полиэтиленовую трубу 1400 мм на стальную трубу 1420 мм, бывшую в употреблении. Он ответил ФИО1, что это возможно при подписании дополнительного соглашения к контракту № (по замене материалов, изделий). Он обосновал свое мнение тем, что в случае замены полиэтиленовой трубы на металлические трубы, бывшие в употреблении, необходимо провести лабораторные испытания этой трубы, в ходе которых проверить ее прочностные характеристики. При этом, ФИО21 не присутствовал на обсуждении этого вопроса на каких-либо собраниях, совещаниях. В дальнейшем № своими силами проведено лабораторное испытание труб. Трубы, которые планировалось использовать при реконструкции гидроузла, были бывшие в употреблении. После того, как их использовали в реконструкции, он подписывал акт скрытых работ. В ходе проведения строительного контроля он не руководствовался требованиями муниципального контракта, поскольку его изучение не входит в его должностные обязанности. Он лишь обязан удостовериться о соответствии выполненных строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО22 – <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ их Общество проводило разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту гидротехнического сооружения в <адрес>. Ими была разработана проектно-сметная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы. На момент проведения капитального ремонта он осуществлял ведение авторского надзора за строительством (капитального ремонта), которое началось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ был подписан акт освидетельствования скрытых работ №. Данный акт подписывается после укладки труб, непосредственно перед производством работ по засыпке грунтом. Трубы были бывшими в употреблении, подрядчик (ФИО1) пояснил, что обратился к поставщикам труб и выяснил, что если покупать новые трубы, то это займет много времени, сообщил, что будут проведены лабораторные испытания, заверил, что трубы будут без дефектов, по толщине они будут больше, чем заложено в проекте. В процессе капитального ремонта гидроузла было принято решение о замене в водосбросном сооружении пластиковых труб «<иные данные>» на металлические. Это было сделано из-за цены. Как он помнит, две трубы с элементами крепления и стыковки с бетоном выходили по цене более №, а так как необходимо было смонтировать третью ветку трубы, то это увеличило бы стоимость проекта примерно еще на №. рублей. Каким образом проводились испытания металлических труб, не знает, этим занимались представители <адрес>).

Показания свидетеля ФИО22 подтверждаются копиями: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за ведение авторского надзора; акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Свидетель ФИО23 <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что Учреждением проводилась государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости по проекту «<адрес>». Экспертизы проводились в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной для проведения первичной экспертизы сметной документации, донный водовыпуск водосбросного сооружения предполагалось выполнить из полиэтиленовых труб диаметром 1400 мм (две ветки). Для проведения повторной экспертизы была предоставлена сметная документация, в которой донный водовыпуск водосбросного сооружения предполагалось выполнить из стальных электросварных прямошовных и спиралешовных труб диаметром 1420 мм (три ветки). При этом каких-либо упоминаний о том, что при монтаже будут использоваться металлические трубы, бывшие в употреблении, не имелось. Увеличение количества водосбросных веток в откорректированной документации было обосновано тем, что при проведении дополнительных замеров во время пропуска весеннего паводка – объем поступающей воды наблюдался выше показателей, указанных в паспорте гидроузла. Решение по замене полиэтиленовых труб на металлические принято проектной организацией. В рамках проведения государственной экспертизы предполагалось установить «трубы стальные электросварные прямошовные и спиральношовные, класс прочности К38, наружный диаметр 1420 мм, толщина стенки 16 мм».Таким образом, предполагалась установка новых металлических труб диаметром 1420 мм. Кроме того в техническом задании к муниципальному контракту указано, что все используемые материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, декларации о соответствии, удостоверяющие их качество. Все используемые в ходе выполнения работ материалы, изделия, конструкции, оборудование должны быть новыми, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, за исключением случаев, предусмотренных проектной документацией. Соответственно, если проектной документацией не предусмотрена установка металлических труб, бывших в употреблении, то это является неправомерным (т. №).

Свидетель ФИО24 – <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что <адрес> приобрело у <адрес> металлические трубы, бывшие в употреблении, категории Б, диаметром 1420 мм, в количестве 60,714 тонн, по цене № рублей за тонну, всего на сумму № рублей (т. №).

Показания свидетеля ФИО24 подтверждаются: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № (т. №).

Директор <адрес> ФИО25, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что <адрес> реализовало № металлические трубы, бывшие в употреблении, в количестве 62 тонн. Реализацией занимался № ФИО26 Обстоятельств договора поставки он не знает. <иные данные> № ФИО1 не знает. После предъявления на обозрение копии УПД № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в данном документе отсутствует важный признак «б/у» (бывший в употреблении), о чем покупателю № было достоверно известно, так как они продают только бывшие в употреблении металлические изделия (т. №

Свидетель ФИО26 – <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился представитель ООО «№, который поинтересовался у него, могут ли они поставить их фирме трубы металлические 1420 мм. Далее была достигнута договоренность, что будут поставлены трубы, бывшие в употреблении. После этого <адрес> у <адрес>» приобретены трубы 1420 мм, а далее трубы в количестве 60,714 т. по цене № рублей за тонну были проданы № за № рублей. Подготовкой документов (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ) занималась бухгалтер <адрес> ФИО27 После согласования цены и условий договора ФИО27 направила документы - № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями главного бухгалтера, директора и заместителя директора <адрес> посредством электронной почты на электронный адрес №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из представителей №, скорее всего №, который попросил его убрать признак «б/у» из документов и заново направить в их адрес по электронной почте. Причины для чего это требовалось, ФИО26 не спрашивал, в любом случает покупатель знал, что приобретает трубы, бывшие в употреблении. Через некоторое время к нему обратились представители № с просьбой вернуть в № часть денежных средств, которые были оплачены ими за трубы. Их не устроило качество труб, и они снизили цену до № рублей – до суммы 55500 за тонну. Так как цена устраивала обе стороны, он согласился и их фирма вернула № денежную сумму в размере № рубль. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей появился после того, как они направили ДД.ММ.ГГГГ сумму № рубль в №, как излишне уплаченную (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО27 – <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ между их фирмой и № заключен Договор №, согласно которому предметом продажи выступали трубы 1420 мм, бывшие в употреблении, по цене № рублей за тонну, в количестве 62 тонн. Их фирма приобрела у ООО «<адрес> трубы, бывшие в употреблении, стоимостью № рубля. Указанные трубы по универсальному передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены № по цене № рублей. От № в их адрес оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Спустя время ей от ФИО26 поступило указание о том, что в № необходимо вернуть часть денежных средств, которые были оплачены за трубы. Так как стоимость труб была определена их фирмой в сумме № рублей, а поступила в сумме № рублей, то их фирма вернула № денежную сумму в размере № рубль. Их фирма продает только бывшие в употреблении металлические изделия, поэтому представители № были в курсе, что приобретаемые трубы 1420 мм являются бывшими в употреблении. В ее электронной почте имеется переписка с №, также указанный адрес называется «ФИО2», которую она прилагает к протоколу допроса. Всего по данным бывшим в употреблении трубам имеется 4 письма, все они датированы ДД.ММ.ГГГГ. Так, в 10 часов 43 минуты она направила в электронном виде документы - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были направлены без подписи. Стоимость бывших в употреблении труб составляла № рублей. В 11 часов 59 минут с адреса электронной почты «ФИО2» на ее почтовый ящик присланы в электронном виде документы - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были направлены без подписи. В данные документы добавлены сведения о том, что поставка товара осуществлялась в рамках выполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость труб не менялась, как не менялись и их характеристики – то есть наименование труб оставалось прежним – «труба 1420 мм б/у». Далее в 13 часов 10 минут она направила скан-копии вышеуказанных документов, присланных № с печатями их организации обратно на адрес №. Затем в течение оставшегося дня к ней подошел заместитель директора ФИО26 и попросил убрать из документов слово «б/у» («бывшие в употреблении»). По чьей просьбе это делалось, она сказать не может. Она убрала из документов признак «б/у» - «бывшие в употреблении». Далее, в 17 часов 24 минуты, она направила скан-копии вышеуказанных документов с печатями их организации в №. Сумма оставалась неизменной – № рублей. Несколько дней спустя ей от ФИО26 поступило указание о том, что в № необходимо вернуть часть денежных средств, которые были оплачены за трубы, а именно № рубль. Как ей пояснил ФИО26, представителей № не устроило качество труб, поэтому стоимость труб стала составлять № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на основании письма № (которое она найти не смогла) подготовила платежное поручение на сумму № рубль и указанную сумму направила на расчетный счет №. На вопрос следователя о том, каким образом появился документ УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, свидетель ФИО27 ответила, что указанный документ появился после того, как они направили ДД.ММ.ГГГГ сумму № рубль в №, как излишне уплаченную (т. №

Показания свидетелей ФИО26, ФИО27 подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией № к договору, согласно которым № купило у <адрес> трубу 1420мм по цене № рублей за тонну; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей в том числе НДС 20% - № рублей); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по <адрес> перечислило с лицевого счета № №, открытого в УФК по <адрес> в рамках казначейского сопровождения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <адрес> № денежные средства в сумме № рублей; перепиской в приложении «<адрес>» между ФИО26 и ФИО1, обнаруженной в телефоне ФИО1 (т. №

При производстве судебной бухгалтерской экспертизы установлено, что сумма денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в <адрес> на расчетный счет <адрес> № в <адрес> за покупку металлических труб 1420 мм в количестве 60,714 т по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с расчетного счета <адрес> №, открытого в <адрес>», на расчетный счет № № в <адрес>, в сумме № рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 20%, №

Свидетель ФИО12 О.А. в судебном заседании показал, что он работал в № занимался снабжением, в его работу входил поиск материалов. № в <адрес> занималось ремонтом гидроузола. Для ремонта необходимы были металлические трубы, однако поскольку стоимость новых труб значительно отличалась стоимости, указанной в смете, было принято решение об установке труб, бывших в употреблении, но лучшего качества. Закупка труб производилась в <адрес>. При этом, согласованием замены труб ФИО12 О.А. не занимался, а выполнял указания руководителя – ФИО1 В дальнейшем трубы пришлось очищать и торцевать, в связи с чем были понесены дополнительные затраты.

Из показаний свидетеля ФИО29 – <адрес> данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его должностные обязанности входит выполнение строительных работ, осуществление надзора за ходом работ работниками №, задействованными на объектах строительства. ДД.ММ.ГГГГ году № осуществляло работы в <адрес>, а именно проводило капитальный ремонт гидроузла на <адрес>. По проекту в качестве водосбросных труб были предусмотрены полиэтиленовые трубы «<иные данные>», диаметром 1400 мм. Планировалось установить 2 ветки. В ходе работ было принято решение об установке 3 веток труб, но металлических, так как полиэтиленовые трубы не держали бы нагрузку. Поиском материала (металлических труб) занимался отдел снабжения, а именно снабженец № Насколько ему известно, по требованиям муниципального контракта все изделия, материалы, используемые при капитальном ремонте гидроузла должны быть новыми, ранее не использованными, не бывшими в употреблении. Руководство № согласовало замену полиэтиленовых труб на стальные трубы. ФИО29 этими вопросами не занимался. В № года на место производства работ привезли металлические трубы, диаметром 1420 мм. Данные трубы были бывшие в употреблении. Прежде чем смонтировать данные трубы, ДД.ММ.ГГГГ приезжали представители №, которые производили замеры толщины стенок труб. После получения протокола лабораторных испытаний, указанные трубы были смонтированы силами работников №. У него вопросов по установке труб не возникало, так как ему сообщили, что вопросы по замене труб были согласованы с Заказчиком, представителями стройконтроля, кроме того приезжали представители №, которые провели лабораторные испытания указанных труб (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО30 <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключен муниципальный контракт № с № ИНН № (участник казначейского сопровождения), стоимостью № рублей, на проведение работ по капитальному ремонту гидроузла на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Оршанского муниципального района и № заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту с увеличением стоимости до № рублей. В соответствии с требованиями действующего законодательства № открыт лицевой счет и обеспечено казначейское сопровождение реализации муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> посредством программы «№» от № поступили следующие документы: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № на оплату за поставленный товар (труба 1420 мм, б/у) на сумму № рублей. После получения и проверки поступивших документов, в которых был указан признак «бывшие в употреблении» («б/у»), ей осуществлен звонок представителям № и в <адрес> (заказчику) с целью получения разъяснений по поводу неоднозначного понимания признака «б/у». Представитель № сообщил, что «б/у» означает «бесшовный усиленный», а заказчик в свою очередь сообщил, что невозможно использовать бывшие в употреблении материалы. После этого она позвонила представителям № и попросила написать в характеристиках расшифровку признака «б/у», чтобы было прописано «бесшовная усиленная». После этого представители № аннулировали платежное поручение. ДД.ММ.ГГГГ представители № прислали повторно пакет документов (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на оплату за поставленный товар (труба 1420 мм) на сумму № рублей). Вместе с тем, признак «бывшие в употреблении» - «б/у» содержался только в договоре поставки. Далее она позвонила представителям № и сообщила, что документы не соответствуют друг другу, так как в договоре прописан признак «бывшие в употреблении», а в остальных документах данный признак отсутствует. Она попросила привести документы в соответствие. После этого представители № вновь аннулировали платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исправленных и предоставленных в <адрес> документов-оснований (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с лицевого счета № перечислены <адрес> денежные средства в сумме № рублей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) за поставленный товар (труба 1420 мм) (т. №).

Показания свидетеля ФИО30 подтверждаются копиями: платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ; договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификациям к договорам; счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Свидетель ФИО31 – <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ № заключило муниципальный контракт № с <адрес>, согласно которого Подрядчик (№) принимает на себя обязательства выполнить <адрес> (в соответствии с проектной документацией «<адрес>»). После заключения муниципального контракта в УФК по <адрес> был открыт специальный лицевой счет, через который проходила оплата за проведенные работы по капитальному ремонту гидроузла. В апреле <адрес><иные данные> № ФИО1 попросил ее подготовить платежное поручение о перечислении денежных средств <адрес> за покупку металлических труб. В качестве документов-оснований ФИО1 передал ей документы, которые она отсканировала и направила вместе с платежным поручением в УФК по <адрес>. В дальнейшем ей позвонили из УФК по <адрес> и сообщили, что в документах, направленных ими, в наименовании труб металлических необходимо убрать признак «бывшие в употреблении» (б/у), иначе оплата не пройдет. Она об этом сообщила ФИО1 Спустя время ФИО1 подошел к ней и передал документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к нему, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она отсканировала и вновь направила в <адрес>. Из указанных документов был убран признак «бывшие в употреблении» представителями <адрес> (т. №

Свидетель ФИО46. – <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что С № года учредителем № стал ФИО1 Смена учредителя произошла по причине его полного неучастия в делах №. Тем не менее, номинально, ФИО46. остался числиться директором №. После ДД.ММ.ГГГГ он фактически перестал принимать участие в делах №. Всеми делами общества занимался ФИО1, который с самого начала существования общества играл в его деятельности главенствующую роль. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил на имя ФИО1 доверенность, которой уполномочил ФИО1 осуществлять оперативное руководство №. Тем самым, фактически, он на законных основаниях передал ФИО1 все возможности для управления №, чем тот фактически и занимался все время. О наличии в <адрес> объекта, возводимого при участии №, он знал от ФИО1 Сам он к этому строительству не имеет отношения. Документы, касающиеся строительства данного объекта он не подписывал, обстоятельства заключения и исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ход строительных работ ему не знакомы (т№

Свидетель ФИО32 – <адрес> в судебном заседании показал, что их лаборатория в № проводила испытания толщины стенок труб, бывших в употреблении, в <адрес>, толщина которых составляла не менее 15 мм.

Показания свидетеля ФИО32 подтверждаются протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гидроузел на <адрес>

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

В судебном заседании свидетель ФИО33 – <адрес>, показала, что ремонт гидроузла на <адрес> был социально значимым и срочным объектом для всего <адрес>, в связи с чем было поручено в кратчайшие сроки восстановить данный объект. Когда произведен демонтаж, было выявлено много скрытых дефектов, которые не были предусмотрены при проектировании. Когда стало понятно, что в период дождевых паводков сооружение, предусмотренное проектом, не справится, было принято решение об изменении проекта и введении дополнительной третьей нитки трубы. Но так как финансирование уже было определено, и в связи с ограниченными сроками, то иного варианта как применить материал, бывший в употреблении, не нашли. В дальнейшем данное решение было отражено в протоколе, однако дополнительное соглашение не было заключено.

Оценивая показания свидетеля ФИО33 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает данные показания в части принятого решения на совещании об использовании при реализации проекта труб, бывших в употреблении, недостоверными, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т. № согласно которому по итогам обсуждения принято решение об увеличении пропускной способности водопроводящей части водосбросного сооружения заменить трубы на металлическую трубу диаметром в 1400 мм в 3 нитки. Вопрос об использовании в этих целях трубы, бывшей в употреблении, не обсуждался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что является <иные данные> № с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании нотариальной доверенности он уполномочен осуществлять оперативное управление № с правом подписи всех документов. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес><адрес> (Заказчик) и № (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить <адрес> (в соответствии с проектной документацией «<адрес>»). Строительный контроль за производством работ осуществлялся со стороны <адрес> Согласно техническому заданию к муниципальному контракту все используемые в ходе выполнения работ материалы, изделия, конструкции, оборудование должны быть новыми, которые не были в употреблении, в ремонте, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, за исключением случаев, предусмотренных проектной документацией. Все используемые материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, декларации о соответствии, удостоверяющие их качество. Оригиналы, либо нотариально заверенные копии, либо заверенные надлежащим образом заводом-изготовителем копии этих сертификатов, деклараций, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов. В соответствии с локальным сметным расчетом при реконструкции водосбросного сооружения для монтажа были предусмотрены полиэтиленовые трубы «<иные данные>» диаметром 1400 мм. В процессе производства работ по реконструкции ему стало понятно, что указанные трубы пропускать весь объем воды не смогут, поэтому пришлось увеличить количество водосбросных труб. Вместо 2 труб, они решили поставить 3 трубы. Также с их стороны было предложение, что трубы будут металлические, таким образом, они улучшили конструктив, за счет перераспределенного бетона сделали диафрагмы для исключения фильтрации грунта вдоль труб. Перед этим согласовали данные изменения с Заказчиком, с представителями стройконтроля, а также проектировщиком. Далее он дал задание отделу снабжения, чтобы они нашли стальные трубы, примерно того же диаметра. В процессе поиска труб стало понятно, что новые трубы приедут нескоро. Чтобы не сорвать сроки сдачи объекта и уложиться в стоимость контракта, он решил купить металлические трубы бывшие в употреблении, с толщиной стенки больше проектной. Таким образом, их Общество вышло на <адрес>, которое занимается продажей металлических изделий. № приобрело у <адрес> стальные трубы бывшие в употреблении, около 60 тонн. Согласно договору их фирма приобрела трубы по цене № рублей за тонну. Согласно Спецификации, товар был указан как «Труба 1420 мм Б/У». Так как согласно техническому заданию к муниципальному контракту все материалы, используемые при реконструкции гидроузла, должны быть новыми, не бывшими в употреблении, то покупку данных труб их организации не согласовало бы <адрес>, которое осуществляло казначейское сопровождение заключенного ими муниципального контракта. В связи с тем, что все финансовые вопросы с <адрес> согласовывались посредством электронной цифровой подписи, им единолично были изменены документы-основания для санкционирования оплаты. В связи с этим в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он убрал из документов признак «б/у». В дальнейшем данные документы были предоставлены в <адрес>. На основании поданных им документов <адрес> перечислило на их счет, открытый в <адрес>», сумму № рублей. В дальнейшем, с целью завладения денежными средствами, зная реальную стоимость приобретенных труб, он написал письмо в <адрес> с требованием вернуть излишне полученные денежные средства в сумме более № рублей. В дальнейшем <адрес> перечислило на вышеуказанный расчетный счет № требуемую сумму, которая была потрачена на нужды №, а именно на реконструкцию гидроузла в <адрес>. После этого им обсуждался вопрос с установкой бывших в употреблении труб при реконструкции гидроузла. Стройконтролем было предложено провести лабораторное исследование данных труб. В ДД.ММ.ГГГГ специалистами <адрес> проведены испытания, в ходе которых произведены замеры толщины стенок труб. После этого указанные трубы были смонтированы в гидроузле. У него сомнений в их пригодности не возникло. Он понимал, что использование бывших в употреблении труб в процессе реконструкции не приемлемо, понимал, что <адрес> не санкционирует оплату за покупку бывших в употреблении труб, поэтому он убрал признак «бывшие в употреблении» в документах (т. №

В дальнейшем при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично изменил свои показания, и показал, что заменяя трубы с полимерных на металлические, сторона Заказчика не предоставляла увеличение стоимости по смете контракта, предусмотренной для этих труб, что резюмировалось в необходимости осуществления работ в рамках ранее предусмотренных и согласованных сумм. В <адрес> ими были найдены металлические трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 16 мм. Чтобы уложиться в проектную стоимость по данной трубе, так как было принято решение увеличить количество труб с двух до трех, а также уложиться в сроки поставки, была закуплена бывшая в употреблении металлическая труба. Но само состояние такой трубы было максимально приближенным к новой, так как какого-либо износа трубы не имелось. Промер толщины стенок труб полностью соответствовал допускам ГОСТ, предъявляемым к новым трубам. Трубы хранились в <адрес>, он лично выезжал и осматривал данные трубы. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты главного бухгалтера <адрес><адрес>», на их электронную почту «<адрес>» поступили: УПД (счет-фактура) от ДД.ММ.ГГГГ № и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В УПД № и счете на оплату №, которые им направило <адрес>, указывалось, что стоимость поставляемого в их адрес товара – «Трубы 1420 мм (б/у)» составляет № рублей. В последующем, в тот же день, сканы подписанных документов с проставленной синей печатью <адрес> также на сумму № рублей были представлены в № также по электронной почте. По этим представленным им посредством электронной почты <адрес> документам (УПД и счету на оплату) ими подготовлено распоряжение в адрес УФК по Республике Марий Эл о переводе денежных средств на расчетный счет <адрес> в сумме № рублей с указанием на то, что закупается «Труба 1420 б/у», которое было направлено в электронном виде, также, как и документы от <адрес>. То есть они уведомили УФК по Республике Марий Эл о закупаемых для исполнения контрактных обязательств бывших в употреблении труб 1420 мм. В последующем работник УФК по Республике Марий Эл позвонил главному бухгалтеру № ФИО31 и сообщил, что платеж с указанием в документах на то, что трубы бывшие в употреблении, не пройдет, поэтому слово «б/у» нужно исключить. После этого, <адрес> скинула им обновленные документы без указания в документах на признак «б/у» и они были перенаправлены в УФК по Республике Марий Эл, которое оплатило данный счет в <адрес>. После этого, силами <адрес> и № трубы были перемещены из <адрес> на склад в <адрес> В связи с тем, что изначально <адрес> обещало поставить трубу, зачищенную от ВУС (весьма усиленная изоляция), а фактически от ВУС трубы не были зачищены, на некоторых трубах пришлось торцевать концы, кроме того, были осуществлены самостоятельные затраты по транспортировке труб на склад в <адрес>, организована зачистка труб, которая занимает длительное время, так как если бы труба была чистая, то можно было бы транспортировать трубу сразу к месту работ на ГТС. Поэтому, в данном случае, после зачистки и обработки труб нужно было вновь самостоятельно транспортировать трубы от склада к месту работ на ГТС в <адрес> дополнительно нанимать краны на погрузку и разгрузку трубы на несколько дней. В этой связи было принято решение по согласованию с <адрес> о возмещении им части затрат, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено письмо о возврате излишне полученных денежных средств, которые были перечислены на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> направило им по электронному документообороту СБИС уточняющие исправленные УПД (счет-фактуру) и счет на оплату, которые ими подписаны электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных подрядчиком (№) при монтаже труб документов заказчик – Оршанская городская <адрес> были осведомлены и могли с достоверностью знать, что три металлические трубы диаметром 1420 мм, смонтированные вместо двух полимерных труб «<иные данные>» диаметром 1400 мм в водосбросное сооружение, являются бывшими в употреблении и формально не соответствуют условию п. 4 приложения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по показателю «новая, не бывшая в употреблении». Однако, всем иным предъявляемым требованиям смонтированные трубы полностью соответствовали и даже превосходили по иным параметрам, то есть не ухудшали характеристики объекта, а объективно улучшали их. В связи с этим, соответствующий этап исполнения контракта был принят заказчиком без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт освидетельствования скрытых работ №. При этом участвовали: инженер № ФИО21; главный инженер проекта <адрес> ФИО22; № ФИО1 и прораб ФИО34 В указанном Акте имеется ссылка на протокол испытаний труб от ДД.ММ.ГГГГ, прямо презюмирующий, что трубы бывшие в употреблении. Кроме этого, данный протокол испытаний труб был потребован от них стороной Заказчика, так как трубы были не новые. Поскольку смонтированные металлические трубы полностью соответствовали предъявляемым требованиям, работы были приняты <адрес> без замечаний (без проведения экспертизы). Согласно пункту 6.7 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик вправе не отказывать в приемке результатов работ в случае выявления их несоответствия условиям контракта и отдельным этапам исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов работ и устранено подрядчиком. Данный пункт контракта по содержанию аналогичен ч. 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Из имеющихся документов следует, что работы были приняты <адрес> в установленном порядке, без замечаний по несоответствию, в том числе по качеству. Доказательств невозможности использования смонтированных металлических труб диаметром 1420 мм в водосбросном сооружении ГТС не имеется. Более того, по своим потребительским свойствам три смонтированные трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 16 мм, превосходят по техническим характеристикам как две полимерные трубы «<иные данные>» диаметром 1400 мм, так и упомянутые в измененной проектной документации к объекту «<адрес>» металлические трубы диаметром 1400 мм с толщиной стенки 12 мм. Их использование, в свою очередь, привело к улучшению технических характеристик (эксплуатационных свойств) всего объекта. Также хочет дополнить, что Заказчику были представлены акты по форме КС-2 с указанием фактической стоимости трубы в сумме 3642840 рублей плюс работы по монтажу. Указанный акт КС-2 был подписан Подрядчиком, Заказчиком, а также представителями стройконтроля ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в <адрес> года, по указанию Заказчика, для того, чтобы не составлять дополнительное соглашение по стоимости трубы, был сделан акт по форме КС-2 за вычетом данной цены трубы (№ рублей) и составлен акт КС-2 на изначальную сметную стоимость по данной трубе с монтажом. Кроме этого, по данному объекту № дополнительно выполнило значительный объем работ и услуг, не предусмотренных проектными решениями, либо дополнительно к ним. Данный проект ГТС был от <адрес>, впоследствии произошел резкий рост цен на закупаемые товары и услуги, поэтому по итогу деятельность на данном объекте для № в целом была убыточной. Счет-фактура и счет на оплату, сначала без подписей и печатей, а потом в тот же день подписанные и с печатями – были получены им по электронной почте от <адрес>. На их основании в УФК <адрес> направлено распоряжение о переводе денежных средств в <адрес>. Он лично не изготавливал и не подделывал УПД от ДД.ММ.ГГГГ № и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. У него отсутствует допуск в аккаунт электронной почты <адрес>, он никогда не был в их офисе, не знает, где офис находится. Из всех работников <адрес> знал только ФИО26, который фигурирует в УПД. С директором <адрес> ФИО25 он не знаком и никогда с ним не встречался, поэтому ему также достоверно не известно кто от лица <адрес> подписывал данные документы, кто проставлял печати на них и отправлял с их электронной почты в адрес №. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемая к нему спецификации № (протокол согласования цен), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ, содержащий в своей основе счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены № от лица работника <адрес> - № ФИО27, содержали необходимые подписи, печати и другие реквизиты, он не мог сомневаться в достоверности этих документов, и соответственно поручил передать их электронные образы в <адрес>. В связи с тем, что организация понесла фактические расходы на капитальный ремонт <адрес>, то эта разница в размере № рублей была потрачена им на данный объект. В <адрес> указанные денежные средства вернуть было невозможно, по крайней мере, он такой процедуры не знает. Кроме того, как он говорил ранее, № понесло затраты на частичную транспортировку из <адрес> в <адрес>, очистку данных труб и последующую полную доставку труб из склада в <адрес> к месту проведения капитального ремонта <адрес>. По итогу исполнения данного контракта № потратило больше денежных средств на капитальный ремонт <адрес>. Им не были направлены документы Заказчику, в которых указывалось, что № понесены расходы на большую сумму в рамках исполнения муниципального контракта, в связи с тем, что сметная документация предусматривала определенные объемы работ и их стоимость, поэтому фактически понесенные расходы в каком-то случае при превышении объемов, в каком-то случае при превышении стоимости, относились к расходам ООО «№

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами показания ФИО1 о том, что использование при ремонте гидротехнического сооружения труб, бывших в употреблении, было согласовано, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 1.2 Муниципального контракта технические, технологические, экологические и другие характеристики работ определяются Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и иными приложениями к Контракту.

Согласно п. 4.2.1. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта: проектная документация, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 15.3 Муниципального контракта любые изменения и дополнения к Контракту являются действительными в случае, если они совершены в письменной форме, по согласованию сторон.

Техническим заданием к муниципальному контракту установлено, что все используемые в ходе выполнения работ материалы, изделия, конструкции, оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении.

Согласно локальному сметному расчету № при реконструкции должны использоваться трубы стальные электросварные прямошовные и спиральношовные, класс прочности К38, наружный диаметр 1420 мм, толщина стенки 16 мм (№

При этом, какие-либо изменения относительно возможности использования при реконструкции труб, бывших в употреблении, в документацию не вносились.

Показания ФИО1 в данной части опровергаются и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО19, из которых следует, что использование труб, бывших в употреблении, не обсуждалось.

Указанные показания, а также показания о том, что денежные средства в сумме № рубль были возвращены в № в связи с неудовлетворительным состоянием поставленных труб и произведенными дополнительными работами, а также о том, что указанные денежные средства были израсходованы на ремонт гидроузла, суд связывает с желанием избежать уголовную ответственность.

О хищении денежных средств в сумме № рубль свидетельствует и тот факт, что после перечисления указанных денежных средств из <адрес>, якобы излишне уплаченных за некачественный товар, № об этом каким-либо образом перед Заказчиком не отчиталось.

Все доводы стороны защиты о том, что работы по ремонту гидроузла были выполнены, при этом качество использованных труб по своим характеристикам лучше труб, которые были предусмотрены проектом изначально, а также о том, что исполнение муниципального контракта для № являлось убыточным, не имеют правового значения.

Судом достоверно установлено, что при производстве работ по ремонту гидроузла ФИО1 приобрел трубы, бывшие в употреблении, не предусмотренные проектной документацией, и по явно завышенной цене – № рублей, после чего возвратил разницу их стоимости в сумме № рубль, совершив таким образом хищение указанных денежных средств.

Сама по себе приемка выполненных работ Заказчиком не опровергает выводы суда в данной части.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего – Потерпевший №1, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО34, ФИО31 документами по исполнению Муниципального контракта, платежными документами, заключением эксперта, а также показаниями самого ФИО1, в части признанных достоверными, и другими доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (№ рублей).

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ совершение преступления «путем злоупотребления доверием».

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме № рубль, в связи с чем суд снижает размер причиненного преступлением ущерба до указанной суммы.

При этом, ФИО1, использовал для совершения хищения имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в №.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 187 УК РФ как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, намереваясь неправомерно осуществить перевод денежных средств с лицевого счета №, открытого в <адрес> с целью получения в распоряжение руководимой им организацией целевых бюджетных денежных средств, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Правил казначейского сопровождения средств, а также муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, используя компьютерную технику, действуя умышленно – осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления перевода целевых бюджетных денежных средств с лицевого счета № и желая этого, попросил бухгалтера № ФИО31, не посвященную в его преступные намерения и не осознающую незаконный характер своих действий, изготовить и подписать электронной цифровой подписью, в целях последующего использования в личном кабинете № в ГИИС «Электронный бюджет» в сети Интернет, по электронному адресу <адрес>, распоряжение о переводе денежных средств на расчетный счет <адрес> в сумме № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде), являющееся расчетным (платежным) документом и содержащее заведомо ложные для ФИО1 сведения о назначении платежа – «Оплата за поставленный товар (труба 1420 мм)».

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в офисе №, расположенном по указанному выше адресу, ФИО31, руководствуясь преступными указаниями ФИО1, не осознавая незаконный характер своих действий, посредством телекоммуникационных каналов связи ГИИС «Электронный бюджет» в сети Интернет, направила вышеуказанное поддельное распоряжение о переводе денежных средств (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде), а также электронные образы не соответствующего действительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему спецификации № (протокола согласования цен), поддельного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и поддельного универсального передаточного документа, содержащего в своей основе счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является руководителем №, осуществляет его руководство с правом подписи всех документов, в том числе актов выполнения работ, оказанных услуг, актов на реализацию услуг, счетов на оплату, предоставляемых покупателями продукции, работ, услуг, счетов-фактур, предъявляемых покупателями продукции, товаров, услуг.

Таким образом, само по себе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ поддельным не является, а указание в нем недостоверных сведений о действительной стоимости приобретаемых изделий является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует, в связи с чем суд исключает ч. 1 ст. 187 УК РФ из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования; <иные данные>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

<адрес> в интересах <адрес> заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать со ФИО1 в пользу <адрес> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме № рубль, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу <адрес> № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2025 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года изменен, постановлено: дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что автомобиль марки № на который наложен арест сохранен до исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, имеет VIN: №; отменить арест, наложенный на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок № кв.м. В остальной части приговор оставлен без изменения.