Постановление № 44У-83/2018 4У-805/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-306/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

20 июня 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 февраля 2015 года.

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2014 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 10 декабря 2014 года, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля по 10 декабря 2014 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 февраля 2015 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора, апелляционного определения и снижении ФИО1 наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда,

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Советском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

28 июля 2014 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружил на земле пакет с замком из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находились шесть пакетиков с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство, общей массой 14,35 грамма, и осознавая, что находившееся в пакетиках вещество является наркотическим средством, подобрал его, тем самым незаконно приобрел и стал хранить у себя по месту жительства для дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 из корыстных побуждений, предварительно отсыпав часть ранее приобретенного наркотического средства из одного пакетика в сверток из газетных листов, 31 июля 2014 года в 17 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа в третьем подъезде <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 800 рублей А.А., участвовавшему в качестве «закупщика» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ОПНОНиО ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, находившееся в одном свертке из газетных листов вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство, массой 0,65 грамма.

31 июля 2014 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут в служебном кабинете ОПНОНиО ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 в Центральном районе г. Волгограда, закупщик А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 сверток с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 31 июля 2014 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь у себя в <адрес>, безвозмездно передал Ю.А. для личного употребления, тем самым незаконно сбыл ей, часть ранее приобретенного им вещества, являющегося смесью, содержащей производное N - ( 1 – карбамоил – 2 – метилпропил ) – 1 – пентил - 1Н -индазол-3-карбоксамида - наркотическое средство, массой 0,63 грамма, находившееся в одном пакетике с замком из прозрачного бесцветного полимерного материала, а также передал ей денежные средства в размере 800 рублей, вырученные от продажи наркотического средства.

В тот же день в 18 часов 00 минут Ю.А., незаконно храня при себе указанное наркотическое средство для личного употребления, при выходе из третьего подъезда <адрес>, была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», доставлена в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра в правом кармане штанов черного цвета, надетых на Ю.А., были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 800 рублей, полученные ею от ФИО1, а также приобретенный у ФИО1 пакетик с наркотическим средством, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

1 августа 2014 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в женской сумке был обнаружен и изъят пакет с замком из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находились оставшиеся пять пакетиков с веществом растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию и заключению судебной экспертизы является смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство, массой в каждом пакетике 3,00, 2,55, 2,40, 2,48 и 2,64 грамма, общей массой 13,07 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении ФИО1 наказания. Указывает, что судебные решения являются несправедливыми, поскольку судом, при назначении наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ фактически не были учтены иные, установленные им смягчающие обстоятельства: наличие тяжелых заболеваний. Кроме того считает, что суд фактически не учел удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства и то, что осужденный не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, вследствие чего ФИО1 было назначено максимально возможное наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы уголовного дела, находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицал факта продажи им 31 июля 2014 года наркотического средства «спайс» за 800 рублей А.А. у <адрес>, а также факта передачи им Ю.А. пакетика с наркотическим средством «спайс», которые правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями экспертов, и иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Выводы суда в части квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Приговор соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, указанными в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал и другие смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ назначил осужденному наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, которое является максимально возможным с учетом требований вышеуказанных статей УК РФ.

Таким образом, иные установленные по делу обстоятельства, как признанные смягчающими наказание – наличие ряда тяжелых заболеваний, так и иным образом влияющие на смягчение наказания – отсутствие негативных характеристик, фактически не были учтены судом при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе вышеуказанных обстоятельств, а также требований ст.6, 43, 60, п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 февраля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев