Решение № 2-1383/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1383/2017Гражданское дело 2-1383\2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Разиной О.С. при секретаре Подольской М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы страховой премии, как неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> коп. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял па себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 1.4. Анкеты - заявления). В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты>., за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ПАО «УБРиР» о взыскании суммы страховой премии, в котором просит взыскать в его пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству. Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, в требованиях ФИО1 просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, согласно письменного отзыва, и рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик-истец ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> коп. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял па себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 1.4. Анкеты - заявления). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 заключил с истцом кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 пропущен трехгодичный срок обращения в суд. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель ответчика просил суд применить к заявленным встречным требованиям срок исковой давности. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, во встречных требованиях ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья О.С.Разина Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:УБРиР ПАО (подробнее)Судьи дела:Разина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |