Постановление № 5-230/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-230/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и» 12 часов 15 минут

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г. Красноярске, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут по адресу <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе о прекращении противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877, установленных на автомобиле <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что не выполнил требование, так как автомобиль стоял в автосервисе, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

-протоколом 24 ТУ № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении; требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 предписано прекратить противоправные действия до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, списком нарушений на ФИО1 Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе, при этом он не оспаривал факт составления указанного протокола, а также не оспаривал факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако соответствующих выводов для себя не сделавшего, признание вины, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку инвалидом 1 и 2 группы не является. Медицинских документов, подтверждающих невозможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок наказания исчислять с 21 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения.

Судья: Рукосуева И.П.