Решение № 21-1369/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 21-1369/2017

Судья Пищукова О.В. дело <данные изъяты> – 1369/17


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «13» июля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» - ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе на постановление <данные изъяты> и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по <данные изъяты> от<данные изъяты> и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Автоколонна 1138»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо ОАО «Автоколонна 1138», ИНН<***>, ОКПО4801, юридический адрес: 150030, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Генеральный директор ОАО «Автоколонна 1138» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на неверное определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель либо защитник ОАО «Автоколонна 1138» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригинал решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, законность которого проверялась городским судом.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Автоколонна 1138» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Белая