Постановление № 44У-52/2018 4У-465/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 1-26/18

44-у52/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

Город Ярославль «29» августа 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В. Н.

и членов президиума Абрамовой Н. Н., Горохова С. Ю., Кручининой Н. В.,

ФИО2, Чугунова А. Б.,

при секретаре Киселёвой С. В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А. А. о пересмотре приговора Даниловского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад члена президиума Чугунова А. Б., выступление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д. Ю. в поддержание кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2018 года

ФИО3, ...

...

...

осуждён: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по ст. 264-1 УК РФ – к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание по совокупности преступлений – 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от 16 июня 2017 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору ... от 16 июня 2017 года наказание – с 07 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года; решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением осуждён за тайное хищение в вечернее время одного из дней конца декабря 2015 года имущества гражданина ФИО1 стоимостью 2 000 рублей с незаконным проникновением в дом № ... по улице ... и за управление, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения около 18 часов 40 минут 21 октября 2017 года у дома № ... по той же улице названной деревни автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком ....

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на разъяснение, содержащееся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», указывает на незаконность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как квалифицированная кража была совершена ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, уголовное дело не могло рассматриваться в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на нарушение судом правил назначения наказания по совокупности преступлений, одно из которых совершено до, а другое – после вынесения предыдущего приговора, и по совокупности приговоров.

Проверив уголовное дело, президиум находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными положениями главы 50 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон не допускает применения по таким делам определённого нормами главы 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении, в частности, преступления в один из дней конца декабря 2015 года, то есть до достижения возраста 18 лет, постановление по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства нельзя признать законным.

Поэтому президиум отменяет приговор и передаёт уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Доводы автора кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров президиум в соответствии с ч. 7 ст. 401-16 УПК РФ не обсуждает, вопрос о назначении наказания подсудимому в случае признания его виновным будет разрешён при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-13 и 401-14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А. А. удовлетворить.

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО3 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Даниловский районный суд Ярославской области, но иным составом суда.

Председательствующий В. Н. Ананьев