Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело №2-191/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 229 рублей 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 936 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 29 копейки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 878 040 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является договор о залоге транспортного средства. Задолженность ФИО1 составляет 306 229 рублей 26 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 294 166 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 0 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 12 062 руб. 68 коп. Указанную задолженность просит взыскать с ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Из имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца ФИО2 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 878 040 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 года составляет 306 229 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 294 166 руб. 58 коп., начисленные непогашенные проценты – 12 062 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 936 250 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 229 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд считает, что исковые требования в части установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 936 250 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 229 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 262 рубля 29 копеек, а всего 312 491 (триста двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер кузова (рамы) №, цвет кузова – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер кузова (рамы) №, цвет кузова – <данные изъяты>, в размере 936 260 (девятьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2020-000022-98

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова