Решение № 2-1919/2025 2-1919/2025~М-1097/2025 М-1097/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1919/2025

Дело №2-1919/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001653-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму устранения недостатков по договору подряда от 30 марта 2025 года в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на производство строительных работ по ремонту крыши, по адресу: ..... По указанному договору ответчик обязался демонтировать старый шифер, частично заменить обрешетку, покрыть кровлю металлочерепицей и установить жолоб, с предоставлением гарантии на выполненные работы на срок 15 лет. Стоимость работ по договору составила 525000 руб. Ответчик с бригадой приступил к выполнению работ, выполнил значительную часть работы и попросил их оплатить, в связи с чем истцом произведена оплата по договору в сумме 500000 руб. После получения денежных средств ответчик не стал выходить на связь и прекратил выполнять работы. Истец обратилась к другим специалистам, которые пояснили ей, что работы выполнены не качественно, стоимость устранения недостатков составила 500000 руб. По заявлению истца в МО СВД России «Муромский проводится проверка.

Определением суда от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, территориальный отдел в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, территориальный отдел в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 740 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на строительные работы.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по требованию заказчика выполнить строительные работы на объекте по адресу: ..... Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Срок гарантии на работы 15 лет.

Пунктом 2.1 установлен срок выполнения работ в период с 30.03.2025 по 10.04.2025.

Общая стоимость работ составила 525000 руб. (п.3.4 договора).

Кроме того, договором определен перечень строительных работ: кровля - демонтаж старого шифера, частичная замена обрешетки, покрытие металлочерепицей, установка жолоба.

Также в договоре содержится расписка ответчика о получении от истца в качестве аванса денежных средств в сумме 500000 руб.

С учетом того, что работы по договору подряда на производство строительных работ не произведены в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 500000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения о защите прав потребителей складываются между гражданином с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем с другой стороны.

Вместе с тем из положений договора подряда на строительные работы не установлено что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, документов подтверждающих наличие статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела также не имеется, следовательно, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, которая должна была быть оплачена при подаче искового заявления в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириной З..А. (паспорт: серия (номер)) к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер)) денежные средства в сумме 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.