Решение № 2А-1937/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-1937/2025

Дело № 2а-1937/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001578-86

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года

Мотивированное
решение по делу составлено 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 октября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице помощника руководителя следственного отдела по городу Невинномысску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в лице ФИО1, действующей на основании доверенностей №, 39 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, руководителю главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации, руководителю управления контроля за следственными органами ГСУ СК России, руководителю пятого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ СК России о признании незаконными действий при рассмотрении обращений заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, руководителю главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации, руководителю управления контроля за следственными органами ГСУ СК России, руководителю пятого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ СК России о признании незаконными действий при рассмотрении обращений заявителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством мессенджера «Телеграмм» на официальной странице Следственного комитета России направлена жалоба на имя председателя Следственного комитета ФИО8 на действие должностных лиц Невинномысского городского отдела ГСУ по СК, следственного Управления по Ставропольскому краю, принятые ими процессуальные решения и ответы заявителю по рассмотренным обращениям.

ДД.ММ.ГГГГ на почте им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью старшего инспектора пятого (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Следственного комитета РФ ФИО5 о направлении обращения для организации рассмотрения в следственное управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

Полагает, что должностными лицами Следственного комитета России нарушены сроки рассмотрения его обращения, кроме того, обращение не рассмотрено по существу и направлено для подготовки ответа лицам, действия которых обжалуются.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице помощника руководителя следственного отдела по городу Невинномысску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в лице ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством мессенджера «Телеграмм» на официальной странице Следственного комитета России направлена жалоба на имя председателя Следственного комитета ФИО8 на действие должностных лиц Невинномысского городского отдела ГСУ по СК, следственного Управления по Ставропольскому краю, принятые ими процессуальные решения и ответы заявителю по рассмотренным обращениям.

Обращение зарегистрировано в органах следственного комитета России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № СоцСк-9963-25 обращение направлено в Следственное Управление следственного комитета России по Ставропольскому краю за подписью старшего инспектора пятого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано в Следственном комитете России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ по вопросам, изложенным в обращении за подписью заместителя руководителя первого контрольного следственного отдела ФИО6.

Получение ответа по существу обращения ФИО2 не отрицает и сам ответ не оспаривает.

Административный истец не согласен с не рассмотрением обращения по существу ответчиком ФИО8 и полагает нарушенными сроки направления обращения в следственное Управление по Ставропольскому краю, а также сроки направления в его адрес уведомления о направлении обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как утверждал в судебных заседаниях административный истец, при рассмотрении его обращения нарушены сроки рассмотрения, ссылаясь при этом на оттиск штампа на конверте, в котором ему было направлено уведомление о направлении обращения в ГСУ СК по Ставропольскому краю.

Действительно, согласно представленной копии конверта уведомление о направлении обращения в адрес ГСУ СК России по Ставропольскому краю поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как о принятом решении информация в адрес заявителя с учётом положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должна быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представителю административных ответчиков предложено представить в суд доказательства в виде журналов исходящей корреспонденции (иной установленной формы регистрации исходящих документов), подтверждающую дату направления уведомления в адрес ФИО2 Таких доказательств в суд не представлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ суд считает возможным согласиться с доводами ФИО2 о направлении ему ответа на обращение – уведомления о направлении обращения в СУ СК РФ по Ставропольскому краю в нарушение установленных законом сроков.

Однако, нарушение сроков направления уведомления нельзя рассматривать отдельно от соответствия принятого решения требованиям законности.

Как следует из обращения направленного ФИО2 в адрес Следственного комитета России, он просил признать незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые должностными лицами Следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, а также признать незаконными и необоснованными ответы, данные на его обращения в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. Анализ представленных к материалам дела жалоб показывает, что ФИО2 не обжаловал конкретные действия (бездействия) руководителя Следственного комитета по Ставропольскому краю, в том числе исполняющего обязанности руководителя следственного органа, в связи с чем, его обращение законно и обоснованно направлено в следственное управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для подготовки ответа с уведомлением заявителя о причинах направления обращение в нижестоящее подразделение.

Обращение ФИО2 поступило в СУ СК России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ по всем указанным в обращении вопросам.

Таким образом, несмотря на установленное судом нарушение сроков уведомления ФИО2 о направлении обращения в нижестоящий орган оно рассмотрено по существу уполномоченным на то должностным лицом, заявителю дан ответ по существу обращения в установленные ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан сроки.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как уведомление заявителя о направлении обращения для рассмотрения по существу в нижестоящий орган, так и сам ответ по существу обращения соответствуют закону.

Таким образом, указанной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу не установлено.

Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, руководителю главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации, руководителю управления контроля за следственными органами ГСУ СК России, руководителю пятого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ СК России о признании незаконными действий при рассмотрении обращений заявителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев