Решение № 2-909/2020 2-909/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-909/2020

Гражданское дело № 2-909/2020

74RS0031-01-2020-000527-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №14/7477/00000/400465, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 246480,00 руб. сроком на 60 мес., а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании у ФИО1 образовалась задолженность в размере 554956,87 руб.

Просит взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что на основании судебного приказа от 27 марта 2015 года с нее уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 августа 2014 года по 02 февраля 2015 года. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за нарушенным правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 31-32, 33).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №14/7477/00000/400465, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 246480,00 руб. сроком на 60 мес. по ставке годовых – 27,9 %. Размер ежемесячного платежа составляет 7939,00 руб., кроме последнего платежа, который равен 7892,10 руб. (л.д. 9)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Из расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитования №14/7477/00000/400465 от 21 марта 2014 года по состоянию на 10 января 2020 года составляет 554956,87 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 369434,84 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 327115,53 руб.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникилзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко О.С., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №14/7477/00000/400465 от 21 марта 2014 года за период с 22 августа 2014 года по 02 февраля 2015 года в размере 275 929,57 руб. (л.д. 35).

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что в сумму задолженности в размере 275 929,57 руб. включен основной долг в размере 238 935,06 руб., проценты – 36994,51 руб. (л.д. 37).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 02 февраля 2015 года по кредитному договору №14/7477/00000/400465 от 21 марта 2014 года взыскана с ответчика в пользу Банка на основании судебного приказа от 27 марта 2015 года, который до настоящего времени должником не отменен, суд считает, что производство по делу в указанной части следует прекратить.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 03 февраля 2015 года суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора от 09 декабря 2014 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен 21 августа 2014 года. Последующие платежи, вносимые в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканы с ответчика на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 27 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения, 31 января 2020 года (л.д.29), следовательно по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 31 января 2017 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, а именно, подлежащая к взысканию сумма задолженности по процентам, согласно расчета задолженности за период с 22 февраля 2017 года (ближайшая дата погашения) составит 161 500, 07 руб.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 2546,24 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (29,10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты по договору кредитования №14/7477/00000/400465 от 21 марта 2014 года за период с 03 февраля 2015 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 161 500,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546,24 руб., всего взыскать 164046 (сто шестьдесят четыре тысячи сорок шесть) руб. 31 коп.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в части взыскания задолженности по процентам по состоянию на 02 февраля 2015 года и основному долгу по кредитному договору №14/7477/00000/400465 от 21 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2020 года.