Определение № 12-49/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 31 января 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре Горкавый Р.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «Сфера Марин» Буряк А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника Буряк А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (далее ООО «Сфера Марин»),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сфера Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Буряк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Буряк А.В. поддержал ходатайство.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства в подтверждение того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Согласно материалам дела и пояснениям защитника Буряк А.В., копия обжалуемого постановления была получена ООО «Сфера Марин» ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления, в нем содержится разъяснение права на его обжалование в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Буряк подал в Петропавловск-Камчатский городской суд жалобу на постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда жалоба направлена по подведомственности в Елизовский районный суд.

Таким образом, судом установлено и не отрицается защитником Буряк А.В., что ООО «Сфера Марин» пропущен срок обжалования постановления. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, защитником Буряк А.В., в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сфера Марин» было ознакомлено с вынесенным в отношении него постановлением, копия которого была получена его законным представителем. Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № являлось №.

Вместе с тем, жалоба защитника Буряк А.В. была подана в Петропавловск-Камчатский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции суда, то есть по истечении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Указание защитника Буряк А.В., в обоснование ходатайства на то, что он обратился сначала с жалобой в военную прокуратуру, и когда ему было отказано в удовлетворении жалобы, он обратился с жалобой в суд, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности заявителя, что не может быть расценено судьёй в качестве причины, объективно препятствующей лицу, в отношении которого вынесено постановление, являющемуся при этом юридическим лицом, соблюсти установленные законом срок и порядок на обращение в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана в суд по истечении срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен заявителем, выступающим от имени и в интересах юридического лица, не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по его вине, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «Сфера Марин» Буряк А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Буряк А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Сфера Марин», отклонить.

Возвратить защитнику Буряк А.В. жалобу на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Сфера Марин», без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв