Решение № 12-22/2018 12-353/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

№


РЕШЕНИЕ

13.02.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 ч. 4 КоАП РФ, а именно, в нарушении правил остановки, стоянки транспортного средства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление отменено решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением в части его оснований, ФИО3 обжаловал таковое в суд, указав, что в действительности само событие вмененного ему административного правонарушения как такового отсутствовало, поскольку в месте парковки его транспортного средства остановка и стоянка не запрещались.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, сославшись на дополнительно представленные доказательства, а именно, истребованную судом дислокацию дорожных знаков и разметки по <адрес>.

Суд, заслушав доводы ФИО3 и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового постановления по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд поданаДД.ММ.ГГГГ, т.е., в установленный законом срок.

Не оспаривая само по себе решение по сути, ФИО3 не согласен с основаниями прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО3 вменялось в вину нарушение правил остановки, стоянки при оставлении им транспортного средства по <адрес>. При этом, схема расположения его транспортного средства на проезжей части не составлялась, более подробное описание места и характера расположения ТС на проезжей части либо вне ее материалы дела не содержат, в обжалуемом постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дела вовсе не отражены

Представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и разметки по <адрес> подтверждается довод ФИО3 о том, что в районе указанного дома отсутствуют запрещающие остановку или стоянку дорожные знаки и разметка.

При таких обстоятельствах, дело следовало прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а не за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева