Постановление № 5-526/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-526/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клюсова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ИНН <***>, ОРГНИП 307861008100014 от 22.03.2017 г. в МИФНС № 3 по ХМАО – Югре

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ОВМ ОМВД России по г. Нягани <адрес> в рамках КУСП № от дата. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата по факту отработки поступившего Указания УВМ УМВД России по ХМАО-Югре «О принятии мер административного воздействия» по исполнению требований п.8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002г. по выявлению нарушений установленного порядка определенного Приложением №15 к Приказу МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве ВКС и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ, в ходе проведения проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 дата года рождения дата заключил трудовой договор № от дата с гражданкой Республики <данные изъяты> И дата года рождения, после чего индивидуальный предприниматель ФИО1 дата заполнил и дата направил «уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ оказание услуг) с иностранным гражданином (ЛБГ)» (Приложение №13) в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре. Однако, уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.5, п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от дата, а именно: в уведомлении Приложение № 13 должны быть заполнены все соответствующие поля, в бланке уведомления Приложения №13 не заполнен п. 3.1, п.2.9 частично заполнен, листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, отсутствует заверительная запись, т.е. индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признавал, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нашел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, которые утверждены приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, окончание его действия – 08.09.2019).

В соответствии с п. 5 и п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 в редакции от 04.06.2019, действовавшей на момент направления уведомления, к документу предъявлялись следующие требования: в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомление и дополнительный листы к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило ненадлежащее оформление уведомления от дата о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> И с нарушениями п. 5 и п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363, а именно: в бланке уведомления Приложения №13 не заполнен п. 3.1, п.2.9 частично заполнен, листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, отсутствует заверительная запись.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснением ИП ФИО1 от дата, подтвердившего факт заключения трудового договора с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> И и направления уведомления о заключении трудового договора с ним с нарушением установленного порядка;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани А от дата;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата №;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение №);

- копией конверта и описью вложения.

- копией трудового договора № от дата индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 с гражданином Республики <данные изъяты> И;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации;

- Выпиской из ЕГР ИП;

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от дата;

- копией должностной инструкции менеджера по логистике от дата,

- копиями паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя И и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- справкой РАИБДД на ФИО1,

- справкой на Лицо по ИБД-Ф на ФИО1,

- сведения из МВД России ППО «Территория» на ФИО1,

- справкой на физическое лицо в отношении ФИО1;

- справкой на физическое лицо в отношении И;

- сведения из МВД России ППО «Территория» на ФИО1,

- справкой АС ЦБДУИГ на гражданина Республики <данные изъяты> И

Суд приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий ИП ФИО1 не представлены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следует отметить, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином им направлено в установленный законом срок и по установленной форме, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Действие (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствуют вредные последствия, поскольку не заполненный п. 3.1 в бланке уведомления Приложения №13, частично заполненный п.2.9, не прошитые и не пронумерованные листы уведомления, отсутствие заверительной записи не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Клюсова