Решение № 2-3049/2018 2-3049/2018 ~ М-1396/2018 М-1396/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3049/2018

В окончательной форме изготовлено 10.05.2018 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2014 года в размере 374 300,37 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 943,00 рублей, в обоснование требований, указав, что 10.12.2014 года ФИО1 подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита ФИО1 просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 10.12.2014 года, Банк направил ФИО1 Клиент передал в Банк подписанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанные Индивидуальные условия, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого, ответчик должен был ежемесячно вносить на счет 10 850,00 рублей, последний платеж - 9 655,24 рублей в период с 15.01.2015 года по 15.12.2021 года. В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 383 786,03 рублей, направив в адрес ответчика Заключительное требование, которое исполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 374 300,37 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации (л.д. 30, 31), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил., возражений на иск не направил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 07.12.2014 года ФИО1 подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором она просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - Условия по кредитам) и Индивидуальные условия (л.д. 9-10, 11-19).

Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита ФИО1 просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 10.12.2014 года, Банк направил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита.

ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита (л.д. 20-23).

По условиям договора потребительского кредита ответчик должен был ежемесячно вносить на счет 10 850,00 рублей, последний платеж - 9 655,24 рублей в период с 15.01.2015 года по 15.12.2021 года (л.д. 17-19).

В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику.

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2. Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п.4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

За период с 10.12.2014 года по 21.02.2018 Клиент внесла на счет денежные средства на общую сумму 226 535,66 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 383 786,03 рублей, направив в адрес ответчика 15.01.2017 года Заключительное требование соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в котором установил срок оплаты до 15.02.2017 года (л.д. 24).

После выставления Заключительного требования, на счет Клиента поступили денежные средства в размере 9 485,66 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 374 300,37 рублей, из которых: 306 990,88 рублей – сумма непогашенного основанного долга; 45 302,17 рублей – сумма непогашенных процентов; 22 007,32 рублей – сумма плат за пропуск платежей (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности оп кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка №70 Санкт-Петербурга 12.07.2017 года по заявлению ответчика (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 8), судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору №112088815 от 07.02.2014 года в размере 58 216,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 946,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 10.12.2014 года в размере 374 300 (триста семьдесят четыре тысячи триста) рублей 37 копеек, из которых: 306 990,88 рублей – сумма непогашенного основанного долга; 45 302,17 рублей – сумма непогашенных процентов; 22 007,32 рублей – сумма плат за пропуск платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: