Решение № 2-3049/2018 2-3049/2018~М-1737/2018 М-1737/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3049/2018

Дело № 2-3049/2018 14.06.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016г. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Строительная компания «НАВИС» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, разрешенное использование земель: малоэтажные жилые дома до 3-х этажей.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с террасой, общей площадью 34,43 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на <адрес> строительные оси: 1с-5с/Вс-Жс.

В соответствии с п.3.1. договора планируемый срок передачи квартиры дольщику – 30 июня 2017г. Цена договора 2885 500 руб. (пункт 5.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.6.4 Договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

Как указывает ФИО1, квартира по акту приема-передачи истцу до сих пор не передана.

21.02.2018г. и 02.04.2018г. истец направила ответчику претензию о взыскании неустойки, однако, она не была удовлетворена.

17.04.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС», и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017г. по 16.04.2018г. (289 дней) в размере 403056,25 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя – 1 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика, ООО «Строительная компания «НАВИС», ФИО2, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором против иска возражал, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6.4 Договора долевого участия в строительстве № от 19.09.2016г., в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС» не оспаривал факт просрочки передачи квартиры истцу, однако, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что её размер является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения.

Представитель ООО пояснил, что причина задержки передачи квартиры истцу по акту приема-передачи произошла вследствие нарушений другими дольщиками своих обязательств по оплате долевых взносов на строительство объектов в данном многоквартирном доме, а также в связи с передачей полномочий по водоснабжению Всеволожского района частному концессионеру, повлекшему за собой корректировку графика подключения и монтажа сетей наружного водоснабжения и канализации.

Суд полагает, что поскольку в данном случае имеет место факт нарушения ответчиком срока строительства и разумного срока исполнения обязательств по договору, который ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По утверждению представителя ООО СК «НАВИС», задержка сдачи дома произошла не по вине застройщика, а по независящим от него причинам, в т.ч., в связи с передачей полномочий по водоснабжению Всеволожского района частному концессионеру, что повлекло изменение графика подключения и монтажа сетей.

По мнению суда, размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, поэтому может быть снижен до 200000 руб.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. (200000 руб. + 10000 руб.) : 2).

Также, в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 37-38).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 316 800 руб. (200000 руб. + 10000 руб. + 105 000 руб. + 1800 руб.)

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г.Санкт-Петербурга – 5 500 руб. (5 200 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 105 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., а всего 316 800 руб. (триста шестнадцать тысяч восемьсот рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» государственную пошлину в размере 5 500 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.