Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело №2-388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 11 апреля 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО1" к "ФИО2" о признании долга погашенным, незаконным возбуждения исполнительного производства, взыскании незаконно списанных со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском, просит признать факт погашения долга в полном объеме <дата скрыта>. ФИО1 ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля; признать необоснованным возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 и закрыть данное исполнительное производство, действия ФИО2 с требованиями вторично получить деньги мошенничество по ст. <данные изъяты> УК РФ; вернуть незаконно списанные со счета ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении Рощупкиной на основании исполнительного листа, решения Перовского решения суда по гражданскому делу <номер скрыт>. Решение суда истцом исполнено. <дата скрыта>. ФИО1 выплатила ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля путем перевода указанных денежных средств с расчетного счета истицы на расчетный счет ответчика. Вторичное обращение ответчика о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, по мнению истца, является фактом мошенничества. "С" по требованию судебных приставов Переславского РОСП УФССП по Ярославской области <дата скрыта>. списано с расчетного счета истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Судебными приставами Переславского РОСП УФСП по Ярославской области в адрес ФИО2 направлен запрос по факту уплату долга. На протяжении 4 месяцев на данный запрос ФИО2 не отвечает.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства сняла и передала ответчику в отделении "С", ответчик тут же положил денежные средства на свой счет, при этом истица заранее оформила расписку о передаче денежных средств, которую ответчик подписал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещался, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ ответчик признается надлежаще извещенным. Так же извещение было направлено на имя "Ш.И.Б." на основании заявления ответчика в УФССП ( л.д. 21). "Ш.И.Б." извещение получила <дата скрыта> ( уведомление), какие-либо ходатайство не поступили.

Представители ответчиков Переславского отдела УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о дате и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании ФИО3 иск не признала, пояснила, что в установленные сроки был на исполнение предъявлен исполнительный лист и решение суда, поэтому возбуждено исполнительное производство. Денежные средства списаны со счета должника, находятся на депозите, так как должник представила расписку, исполнительное производство приостановлено до разрешения спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от <дата скрыта> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> ( л д22-24). Всего <данные изъяты>.

Из расписки от <дата скрыта>. следует, что ФИО2 получил от ФИО1, во исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль, всего – <данные изъяты> рублей. Деньги получены полностью, претензий не имеет (л.д. 6).

Согласно ст 21 « Об исполнительном производстве»

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу <дата скрыта>.

<дата скрыта> в Переславский отдел УФССП по Ярославской области поступило заявление ФИО2 о принятии к производству и исполнению исполнительный лист, выданный <дата скрыта> Перовским районным судом г Москвы на основании решения по гражданскому делу <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с ФИО1 денежных средств, всего <данные изъяты> ( л д 21).

Согласно ст 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 <дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере, всего <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено Переславским РОСП УФССП по Ярославской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты><номер скрыт> от <дата скрыта>., выданного Перовским районным судом по гражданскому делу <номер скрыт> (л.д. 8-9).

С учетом установленных обстоятельств нет оснований для признания необоснованным возбуждение исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено в установленные сроки и на основании соответствующих документов – исполнительного листа, судебного акта.

Проанализировав материалы дела, пояснения истицы, суд находит, что долг в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 погашен, то есть обязательство исполнено надлежаще, согласно положению статьи ст 309 ГК РФ.

Так из материалов дела усматривается, что <дата скрыта> ФИО1 в дополнительном офисе "С" <номер скрыт> снимает со счета сумму <данные изъяты> рубля ( л д 12,13).

Из ответа на запрос суда следует, что в этом же офисе "С" <дата скрыта> ФИО2 проведена операция – зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб ( л д 48,50-51). <дата скрыта> оформлена расписка о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств во исполнение судебного решения Перовского

районного суда г Москвы от <дата скрыта> ( л д 6). Свидетель "Р.А.В." в судебном заседании пояснил, что ФИО1 решила сразу исполнить решение суда. ФИО2 приехал на своей машине в <адрес скрыт>, истица встретила его на окружной дороге, так как он города не знал. Поехали в сбербанк, расположенный в <адрес скрыт>, истица села в машину ответчика, свидетель ехал на соей сзади. Истица сняла деньги, ответчик подписал расписку и положил деньги на свой счет. Все это было в пределах 20 минут.

Показаниям свидетеля нет оснований не доверять. Показания подтверждаются материалами дела, последовательны, ясны.

В силу положений статьи 47 ч 1 абз1 судебный пристав исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства. Соответственно требование ФИО1 об окончании ( закрытии) исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта> об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете <номер скрыт> в Сбербанке России, открытого на имя ФИО1, сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. До рассмотрения настоящего спора денежные средства находятся на депозитном счете Переславского РОСП ( л д 53-56).

Поскольку ФИО1 решение Перовского районного суда г Москвы от <дата скрыта> исполнено <дата скрыта>, то денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, списанные со счета ФИО1 <дата скрыта> во исполнение того же решения, подлежат возвращению ФИО1

Требование ФИО1 о признании действий ФИО2 вторично получить сумму <данные изъяты> мошенничеством согласно ст <данные изъяты> УК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Определением Переславского районного суда в этой части производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сумму <данные изъяты> рублей, взысканную решением Перовского районного суда г. Москвы от <дата скрыта>, в пользу "ФИО2", уплаченной "ФИО1" <дата скрыта> ;

Судебному приставу –исполнителю вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта> ;

Переславскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вернуть "ФИО1" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, снятые <дата скрыта> со счета <номер скрыт> в "С", открытого на имя "ФИО1", находящиеся на депозитном счете Переславского РОСП в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.

Судья Н.Л. Грачева