Решение № 2-386/2024 2-386/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-509/2024~М-276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-386/2024
11 августа 2025 года
г.Саянск


УИН 38RS0020-01-2024-000568-05

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмульфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения и товарные знаки, судебные издержки,

установил:

Истцы АО «Сеть телевизионных станций», Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмульфильм» в лице представителя ООО «Медиа-НН» ФИО2 обратились в Саянский городской суд Иркутской области с исковыми заявлениями к ФИО1, с учетом увеличения заявленных требований, о взыскании в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №707375, 713288 и 720365 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсации в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Мама», «Папа» и «Карамелька», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. и судебных издержек в сумме 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, состоящих из стоимости товара в размере 600 (шестьсот) руб., почтовых расходов 158 (сто пятьдесят восемь) рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №332559, №321815, №321870, №384580, №321869, №321933 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. и судебных издержек в сумме 9758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, состоящих из стоимости товара в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб., почтовых расходов 158 (сто пятьдесят восемь) рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - игрушки: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья», и за нарушение исключительных прав на товарный знак №384581, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей; в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №754872, 753677 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка» и «Гена», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. и судебных издержек в сумме 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, состоящих из стоимости товара в размере 400 (четыреста) руб., почтовых расходов 158 (сто пятьдесят восемь) рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5000 рублей.

Гражданские дела по искам АО «Сеть телевизионных станций», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмульфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи и товарные знаки судом были соединены в одно производство.

В судебное заседание истцы представителей не направили, в направленном в суд ходатайстве представитель истцов ООО «Медиа-НН» в лице ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель истцом также указал, что истцы имеют цель предъявить требования к надлежащему ответчику, в связи с чем, просил суд определить надлежащего ответчика путем выяснения вопроса, кто из привлеченных к участию в деле лиц получил денежные средства за продажу товара. Представитель истца полагает, что если ФИО1, находясь в торговом павильоне ИП ФИО4, с его разрешения, но от своего имени продала спорный товар и получила за него денежные средства, надлежащим ответчиком по делу будет ФИО1, как лицо, являющееся выгодоприобретателем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, представленные истцами игрушки связала сама в соответствии со своим воображением, не пользуясь изображениями данных персонажей; при изготовлении игрушек не имела намерения предлагать их к продаже неопределенному кругу лиц, использовала их для оформления интерьера своего отдела когда занималась предпринимательской деятельностью, а после прекращения предпринимательской деятельности по просьбе представителя истца продала их ему. Данные игрушки не имели ценников и обозначений, они не похожи на товарные знаки истцов, изготовлены (связаны) ею лично. Все игрушки были в единственном экземпляре. В настоящее время она не осуществляет предпринимательскую деятельность, изготовлением игрушек на продажу не занималась никогда и не занимается после прекращения предпринимательской деятельности, уволилась от ИП ФИО4, работает вахтовым методом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Третьи лица ИП ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Будучи ранее допрошенным, ИП ФИО4 пояснил, что в 2020 году ФИО1 продала ему свой бизнес – отдел канцелярии в магазине, а сама иногда подрабатывала у него продавцом. Когда ему передавался отдел, там уже были вязаные игрушки, их вязала ФИО1 лично, он это видел ранее. Данные игрушки в отделе стояли не для продажи, а для интерьера, на них не было ценников и маркировки. Все игрушки были в единственном экземпляре, они просто украшали отдел и не входили в стоимость переданного ему товара. Когда ФИО1 их продала, он не заметил их отсутствия. Полагает, что сумма заявленных требований истцами сильно завышена.

Исследовав представленные письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем внесена запись в единый государственный реестр 11.12.2020.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1485 ГК РФ, правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (ст.1485 ГК РФ).

В соответствии с п.п.156-169,162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя.

С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака регламентирована ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст.493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Судом установлено, что Компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №707374, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028; на товарный знак по Свидетельству №720365, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028; товарный знак по Свидетельству №713288, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Мама», «Папа», «Карамелька».

При этом, истец АО «СТС» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №707375, представив доказательства, подтверждающие его право на товарный знак №707374 (персонаж мультипликационного фильма «Карамелька»). В связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае, истцом допущена описка в указании номера свидетельства.

Между ООО «Студия Метраном» (ОГРН: <номер изъят>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП: <номер изъят>) был заключен договор №17-04/2 от «17» апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО6 по актам приема-передачи к Договору №17-04/2 от «17» апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображение (рисунок): «Мама», «Папа», «Карамелька».

При этом, из акта приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015 следует, что исполнитель ИП ФИО6 передал, а заказчик ООО «Студия Метраном» принял изображения оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе, изображения персонажей с описанием характеров «Мамы», «Папы», «Карамельки».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу - АО «Сеть телевизионных станций» по договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 года и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года.

В соответствии со свидетельством №707374, право на товарный знак принадлежит ООО «СТС», при этом, при наличии изображения, соответствующего персонажу «Карамелька», в свидетельстве на товарный знак отсутствует наименование товарного знака «Карамелька» и произведения «Три кота», то есть в качестве товарного знака зарегистрировано изображение данного персонажа». Аналогично зарегистрированы товарные знаки на изображения персонажей «Мамы» и «Папы».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака №332559 на основе Лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559 – изображение персонажа с надписью «Смешарики», «Нюша», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, дата, до которой продлен срок действия исключительного права - 18.07.2026; товарного знака №321815 с изображением персонажа и надписью «Смешарики», «Копатыч», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006 дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.07.2026; товарный знак №321870 с изображением персонажа и надписью «Смешарики», «Лосяш», что подтверждается свидетельством на товарный знак №321870, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 16.07.2026; товарный знак №384580 с изображением персонажа и надписью «Смешарики», «Бараш», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384580, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2007, дата приоритета 18.07.2006, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 18.07.2026; товарный знак №321869 с изображением персонажа и надписью «Смешарики», «Совунья», что подтверждается свидетельством на товарный знак №321869, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, дата, до которой продлен срок действия исключительного права - 18.07.2026; товарный знак №321933 с изображением персонажа и надписью «Смешарики», «Крош», что подтверждается свидетельством на товарный знак №321933, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 18.07.2026, товарный знак №384581 с изображением персонажа и надписью «Смешарики», «Ежик», что подтверждается свидетельством на товарный знак №384581, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006; дата, истечения срока действия регистрации: 30.03.2027.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак №384581, что подтверждается свидетельством на товарный знак №384581, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 30.03.2027; исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №754872, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028) и на товарный знак №753677, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Из искового заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Чебурашка» и «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Чебурашка», «Чебурашка» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

При этом, в свидетельствах на товарные знаки №75872 и №753677 имеются изображения персонажей, известных под наименованием «Чебурашка» и «Крокодил Гена» из мультипликационного фильма «Чебурашка», однако, в свидетельствах на товарные знаки не указано, что эти изображения имеют наименования, соответственно, «Чебурашка» и «Крокодил Гена» и из какого они мультипликационного фильма.

В соответствии с лицензионным договором №01/СМФ –Л от 27.03.2020, предметом договора является предоставление лицензиату – ООО «Союзмульфильм» за вознаграждение права использования в течение лицензионного срока на лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в Приложении №3 к договору. При этом, данное приложение к исковому заявлению не приобщено. Имеется отдельный листок, где указаны наименования «Чебурашка», «Крокодил Гена», ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которого не следует, что он является Приложением №3 к указанному лицензионному договору или относящемуся к мультипликационному фильму «Чебурашка». В соответствии же с дополнительным соглашением №1 к лицензионному договору №01/СМФ –Л от 27.03.2020, имеются персонажи к произведению «Переезд» 2018 года, режиссер ФИО10, сценарий ФИО11, где указаны персонажи Чебурашка и Крокодил Гена, однако, являются ли указанные персонажи соответствующие персонажам из лицензионного договора «Чебурашка» и «Крокодил Гена», из представленных истцом материалов не следует.

Судом также установлено, что ФИО1, являющаяся продавцом у ИП ФИО4, разместила в оформлении отдела магазина, расположенного по адресу: по адресу: <адрес изъят> ТК "Центральный", пав. «Канцтовары» самодельные игрушки, изготовленные ею из пряжи и 23.04.2021 по просьбе представителя истцов продала ему данные игрушки в количестве 12 штук по 200-350 рублей за штуку.

Факт приобретения указанных игрушек представителем истцов у гр. ФИО1 подтверждается видеозаписью.

Истцы полагают, что ответчик незаконного разместила товарные знаки и реализовала товар, сходный с персонажами мультипликационного сериала «Три кота»: «Мама», «Папа», «Карамелька», исключительные права на изображения и товарные знаки которых принадлежат АО «Сеть телевизионных станций»; «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» из мультфильма «Смешарики», исключительные права на изображения которых и товарный знак № 384581 («Ёжик») принадлежат ООО «Смешарики», остальные товарные знаки - ООО «Мармелад Медиа»; изображения персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена», исключительные права на изображения которых принадлежат ООО «Союзмультфильм», права на товарные знаки - АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Ответчик возражала против требований истцов, указав, что лично связала представленные суду игрушки, основываясь на собственном воображении. Намерений нарушать исключительные права истцов на товарные знаки и изображения, причиняя тем самым, ущерб истцам, у нее не было.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что имеют торговые павильоны в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес изъят>. По соседству с ними работала ФИО1, прекратившая ИП и работавшая некоторое время продавцом в том же отделе. Она рукодельница и постоянно вязала различные вещи, игрушки. Представленные судом игрушки они ранее видели в ее отделе, но они стояли без ценников и наименований, в качестве украшения отдела. Игрушек было много, но одинаковых они не видели, игрушки не продавались. Все игрушки были у нее в одном экземпляре, она их иногда дарила. Все восхищались ее талантом.

Свидетель ФИО13 также показал, что присутствовал в отделе ИП ФИО4, когда были куплены данные игрушки. Летом 2021 года мужчина и женщина с темными волосами купили раскраску и спросили, не продаст ли им ФИО1 мягкие игрушки, какие конкретно, они не называли. ФИО1 сказала, что может продать, предложила цену по 200-350 рублей за игрушку, они согласились и отдали ей деньги.

Из пояснений ответчика, показаний свидетелей, видеозаписи и иных представленных суду доказательств, следует, что данные игрушки были изготовлены кустарным способом в единственном экземпляре, находились в отделе ИП ФИО4 без ценников, без указания наименования товара и не были предложены к реализации неопределенному кругу лиц с использованием товарных знаков истцов. Были проданы представителю истцов по его просьбе.

Суду не представлено доказательств изготовления и реализации ответчиком игрушек с изображениями персонажей сериалов «Чебурашка», «Три кота», «Смешарики» для неопределенного круга лиц.

Основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица, т.е. товарный знак позволяет отличать товары одного производителя от другого.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Размещая в торговой точке «Канцтовары», расположенной по адресу: <адрес изъят>, названные изображения, являющиеся результатом творчества ответчика, она не использовала их для целей индивидуализации своего товара и повышения спроса на него.

В случае осведомленности о литературной деятельности писателя ФИО8, можно определить, что изготовленные ответчиком игрушки ассоциируются с его литературными героями: Чебурашкой и Крокодилом Геной, однако, изображения, представленные суду, не являются сходными с изображениями мультипликационных фильмов «Чебурашка», «Чебурашка и Крокодил Гена», исключительное право пользования которыми принадлежит истцу ООО «Союзмульфильм», до степени смешения.

Правообладателями творчества ФИО8 истцы АО «Союзмульфильм» и ООО «Союзмульфильм» не являются.

Игрушки, изготовленные ФИО1, отличаются от товарных знаков, зарегистрированных АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Товарные знаки, исключительное право на которые принадлежит АО «Союзмульфильм», ответчик не размещала на своих товарах, исключительное право истца на указанные товарные знаки не нарушала.

Изготовленные из пряжи игрушки, похожие на котов (тигрят), в количестве трех штук, не являются сходными до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Три кота»: «Мама», «Папа», «Карамелька», исключительные права на изображения которых и товарные знаки принадлежат АО «Сеть телевизионных станций».

Изготовленные из пряжи в виде колобков игрушки желтого, коричневого, розового, сиреневого, серого, голубого цветов также не являются сходными до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики».

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость, индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым) и другие обстоятельства.

В данном случае отсутствуют индивидуализирующие персонажей характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида), которые характеризуют их и делают узнаваемыми.

Набор игрушек, названных ответчиком при их продаже «Смешариками», делает узнаваемыми их лишь в совокупности; каждая игрушка по отдельности не является сходной до степени смешения с изображениями истцов ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад –Медиа». Являющиеся предметом иска, вязанные игрушки существенным образом отличаются от зарегистрированных изображений и товарных знаков истцов ООО «Мармелад –Медиа» и ООО «Смешарики», что подтверждается и видеозаписью, представленной в материалы дела, из которой следует, что представитель истца попросил продать ему игрушки, показав на них рукой, не называя их как-либо, что свидетельствует о том, что он также не мог их идентифицировать.

Все игрушки были изготовлены ответчиком в единственном экземпляре, не предназначались для продажи и не были предложены к продаже, использовались ответчиком для оформления интерьера отдела «Канцтовары», были реализованы по просьбе представителя истца.

Отсутствие на спорных мягких игрушках ценников, этикеток с наименованием товара и его изготовителя подтверждает доводы ответчика об отсутствии с ее стороны фактов нарушения исключительного права истцов на товарные знаки.

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах использование ответчиком при изготовлении для собственных нужд вышеперечисленных изображений не является их распространением применительно к п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлекло негативных последствий для субъективного права истцов, и не нарушает исключительные права истцов на данные изображения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения и исключает привлечение её к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с позицией представителя истцов о надлежащем ответчике – лице, которое получило денежные средства за продажу игрушек, являющихся предметом спора, надлежащим ответчиком является гр.ФИО1

ИП ФИО4 не изготавливал спорные игрушки, не предлагал их к продаже, не продавал, не поручал ФИО1 их реализацию, не получал за них денежные средства, о продаже спорных игрушек гр.ФИО1 не знал.

С учетом изложенного, требования истцов АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм», АО «Сеть телевизионных станций», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №707375, 713288 и 720365, и нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Мама», «Папа» и «Карамелька», судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №332559, №321815, №321870, №384580, №321869, №321933 и судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №384581 и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» и судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка» и «Гена» и судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных на товарные знаки по свидетельствам №754872, 753677, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гущина Е.Н.