Решение № 2-3021/1/2017 2-3021/2017 2-3021/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3021/1/2017

Дело № 2-3021/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калуга 23 августа 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Быт-Сервис» о демонтаже строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик, который на данном земельном участке возвел постройку с нарушением градостроительных и противопожарных норм, в непосредственной близости от строений, расположенных на его участке. Просит суд с учетом уточнения обязать ответчика своими силами демонтировать одноэтажное строение лит Г3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - генеральный директор ЗАО «Быт-Сервис» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4, являющийся также представителем третьего лица ООО «Актан», в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта ФИО6, специалиста- государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного частка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4315 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы : мастерские, ремотно-механические мастерские, гараж, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанном участке расположен гараж, согласно техническому паспорту с инвентарным номером №, строение 3 а и строение 3б, год постройки 1977.

ЗАО «Быт Сервис» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2174 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы : мастерские, ремотно-механические мастерские, гараж, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанном участке расположен склад, согласно техническому паспорту с инвентарным номером №, строение Г3, год постройки 2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела.

В обоснование иска истцом указано, что склад строение Г3 возведен ответчиком с нарушением градостроительных и противопожарных норм.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПроектАльянс» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой здание склада ГЗ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание лит Г3 – склад IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0, здание 3б – гараж, расположенный на земельном участке истца, III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3.

Нежилые строения 1 а, 1 б, 1 в, 3а, расположенные рядом с вышеуказанными строениями имеют те же характеристики, что и строение 3б. Строения 1 а, 1, б, 1 в, 3а, 3б, ГЗ образуют один пожарный отсек, при этом, суммарная площадь полов зданий составляет 1396,3 кв.м.

В соответствии с требованиями п.6.1.3 (а), табл. 3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между указанными выше нежилыми зданиями в т.ч. стр.1а, 16, 1 в, 3а, принятыми с наиболее пожароопасной категорией - В, с низшими степенью огнестойкости зданий - IV и классом конструктивной пожарной опасностью - СЗ и имеющими сумму площадей полов 1 396,30 м3, не превышающую допустимую площадь пожарного отсека - 2600 м по требованию СП 2.13130.2012 не нормируются. Так как количество людей, одновременно находящихся в здании (в каждом из зданий) менее 15 чел., требования к объемнопланировочным решениям в части эвакуационных путей и выходов не предъявляются. При таких обстоятельствах, риски для жизни и здоровья людей отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы согласуется с техническим заключением № КП КО «БТИ», из которого следует, что здание склада ГЗ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также Техническим заключением НИИ ВДПО ОПБ и заключением ООО «Союзпожаудит», согласно которым противопожарное расстояние между складом ГЗ и гаражом 3б не нормируется.

С учетом изложенного, достаточных оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Проект Альянс», у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, на основании правоустанавливающих документов, а также документов о технических характеристиках строений, с осмотром земельных участков и здания склада Г3.

То обстоятельство, что экспертиза проведена без непосредственного осмотра здания гаража 3б, само по себе не является безусловным основанием для признания заключения не полным и не достоверным, поскольку в материалах гражданского дела, имеющегося в распоряжении эксперта, имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № и здание гаража 3б, а также технический паспорт на гараж по состоянию на 24.09.2008 года, в котором имеется техническое описание конструктивных элементов здания.

Доказательств, подтверждающих изменение конструктивных элементов здания, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что склад Г3, возведенный на земельном участке ответчика, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчиком нарушаются права истца, не имеется, в связи с чем требования о демонтаже здания склада Г 3 удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство скат крыши здания склада Г3 направлен в сторону земельного участка истца, не является основанием для демонтажа здания.

Представленное суду истцом техническое заключение ООО «Предприятие «К.А.Ф.», по мнению суда, не может быть принято, как достоверное доказательство, поскольку при его составлении приняты во внимание только технические характеристики объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в заключении имеются ссылки на правовые нормы, действие которых утратило силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Быт-Сервис» о демонтаже строения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева