Постановление № 1-552/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-552/2021

УИД 78RS0002-01-2021-002275-28

Дело №1-552/21 30 марта 2021 года

Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Чернышова И.В., предъявившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-552/21 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-сантехником аварийной службы в ООО «Рифма», зарегистрированного в Санкт-Петербурге по <адрес> проживавшего в Санкт-Петербурге по ал. Евгения Шварца, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут 15 февраля 2021 года, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Форвард Некст 29 2.0 Диск», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, и эти извинения им (потерпевшим) приняты.

ФИО2 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения.

Защитник Чернышов И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Полторак А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенное свидетельствует о том, что при соблюдении перечисленных двух условий (заглаживание причиненного вреда и привлечение к уголовной ответственности впервые) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину свою признал, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении имущественного преступления средней тяжести в отношении личного имущества гражданина.

Ни до, ни после совершения инкриминируемого ему преступления ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Форвард Некст 29 2.0 Диск», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего, освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 за счет государства, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Форвард Некст 29 2.0 Диск», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова