Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Науменко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме 241504,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193787,60 руб., просроченные проценты – 47716,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11615,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 216919,74 рублей. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты ответчика. Исходя из п. 3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «Дублий». ООО «Дублий» направляло в адрес Ответчика требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истцаООО«Дублий» по доверенности ФИО5 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Дублий», пояснив, что ФИО1 не отрицает факт заключения с ОАО АКБ Росбанк кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, где она согласилась на уступку требования по данному договору, однако считает, что ООО «Дублий» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому не может предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.307,309ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст.330, ст.331 ГК РФстороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Частью 2 статьи450 ГК РФустановлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 216919,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых при условии погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - сумма ежемесячного платежа – 8049,92 руб., период погашения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

При подписании заявления о предоставлении кредита ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» и информационным графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 23 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа – 8049,92 рублей (п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги»).

После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 14).

При подписании дополнительного соглашения к кредитному договору ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.15).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 216919,74 рублей перечислило на лицевой счет, открытый на имя ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) иООО«Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложениях № 1а и 1б к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к цессионариюООО«Дублий» (л.д. 24-38).

Уведомление о цессии одновременно с требованиями о возврате задолженности были направлены истцом в адрес ответчика (л.д.16).

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «Дублий» право предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд не принимает их во внимание, поскольку банком и заемщиком при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности.

Так, в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Такая возможность установлена дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.15), заключенным между банком и заемщиком, из пункта 1 которого следует, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу данного пункта дополнительного соглашения к кредитному договору ОАО АКБ Росбанк вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 241504,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 193787,60 рублей, просроченные проценты – 47716,46 рублей (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд полагает представленный расчет задолженности правильным.

В связи с указанными обстоятельствами, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в судООО«Дублий» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 11615,04 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241504,06, в том числе:

- просроченный основной долг – 193787,60 рублей,

- просроченные проценты – 47716,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11615, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.