Приговор № 1-136/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 29 сентября 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО9, находясь на пешеходном тротуаре между остановками общественного транспорта <...> и <...> по пр-ту Московскому Фокинского района г. Брянска, действуя умышленно и реализуя свой умысел на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенного наркотического средства, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл «ФИО1», участвующему в качестве приобретателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», путем продажи за денежные средства в сумме <...> рублей, наркотическое средство – <...> высушенной массой 9,878 грамм, относящееся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив факт незаконного сбыта путем продажи за <...> рублей наркотического средства - <...> «ФИО1», имевшем место 30 ноября 2016 года на пешеходном тротуаре между остановками общественного транспорта <...> и <...> по пр-ту Московскому Фокинского района г. Брянска.

Помимо личного признания, виновность ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что, работая в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Брянской области, 30 ноября 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства у ФИО9 В качестве приобретателя выступал гражданин под псевдонимом ФИО1 которому для производства «проверочной закупки» было выдано <...> рублей. В результате проведенного оперативного эксперимента, в указанный день в период времени с 14 до 15 часов между остановками общественного транспорта <...> и <...> у ФИО9 указанным лицом были приобретены четыре свертка из газетных либо журнальных листов, в которых находилось вещество растительного происхождения – <...> которые были упакованы и опечатаны. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась негласная видеосъемка.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласно которых, 30.11.2016 года они были приглашены сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области для оказания им содействия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у гражданина ФИО9 В 14 час. 00 мин. в комнате приема посетителей УКОН УМВД России по Брянской области сотрудник УКОН ФИО2 выдал «ФИО1» денежные средства в сумме <...> руб. После чего они на служебной машине выехали в Фокинский район г. Брянска, где «ФИО1» вышел из служебной машины и пошел на встречу с ФИО9 Около 15 час. 05 мин. «ФИО1» вернулся и выдал ФИО2 полимерный пакет внутри которого находились четыре журнальных свертка с растительным веществом внутри каждого из свертков, пояснив, что приобрел его за <...> рублей у ФИО9 <...>

Свидетель «ФИО1» суду пояснил, что 30 ноября 2016 года он на добровольной основе выступал в роли «приобретателя» наркотического средства у ФИО9 с которым, по предварительной договоренности, он встретился между остановками общественного транспорта <...> и <...> При встрече ФИО9 передал ему сверток в котором находилось еще четыре свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что в данном пакете <...> Он в свою очередь передал ему <...> рублей, которые ему дал сотрудник УКОН для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, выдал сверток с вышеуказанным веществом внутри, который был упакован и опечатан.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2017 года, согласно которого, 30 ноября 2016 года около 15 час. 00 мин. ФИО9, находясь на участке местности между остановками общественного транспорта <...> и <...> Фокинского района г. Брянска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1» наркотическое средство – <...> массой 9,878 гр. в значительном размере <...>

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 30 ноября 2016 года «ФИО1» для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО9 30 ноября 2016 года выданы денежные средства в сумме <...> рублей <...>

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 ноября 2016 года из которого следует, что 30 ноября 2016 года около 15 часов 00 минут «ФИО1» находясь на участке местности между остановками общественного транспорта <...> и <...> Фокинского района г. Брянска приобрел у ФИО9 наркотическое средство – <...><...>

Заключением эксперта №э от <дата>, с учетом справки об исследовании №и от 06 декабря 2016 года которыми установлено, что вещество растительного происхождения, массой 9,734 грамма, приобретенное 30 ноября 2016 года «ФИО1» у ФИО9, является наркотическим средством – <...><...>

Свидетель «ФИО5» суду показал, что с ФИО9 он познакомился в компании общих знакомых. Ему стало известно от ФИО9, что у него можно приобрести наркотическое средство – <...> по цене <...> рублей за коробок наркотика. В конце октября 2016 года он приобретал у ФИО9 наркотическое средство - <...> В декабре 2016 года он прекратил употреблять наркотические средства, в связи с чем, наркотические средства больше у ФИО9 не приобретал.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО9 от 12 мая 2017 года, согласно которого он указал на участок местности, расположенной в лесном массиве возле кладбища <адрес>, где 15 ноября 2016 года он сорвал растение <...> для личного потребления <...>

Кроме того, вина ФИО9 также подтверждается обозренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 30.11.2016 года, из которой усматривается факт незаконного сбыта подсудимым наркотического средства «ФИО1» путем его продажи.

Таким образом, материалами оперативно-розыскного мероприятия, исследованными в суде, в совокупности с показаниями свидетелей и иными доказательствами, подтверждается факт сбыта ФИО9 30 ноября 2016 года наркотического средства – <...> массой 9,878 грамм.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и от 30 июня 1998 года №681 в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств – <...> при этом его количество, массой 9,878 грамм, составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

При этом суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 30.11.2016 года проведено в соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как оно проводилось на основании сведений, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в частности УКОН УМВД России по Брянской области о признаках совершаемого противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое полное подтверждение.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании постановления, утвержденного зам.начальника УМВД России по Брянской области, с участием двух лиц, приглашенных на добровольной основе, подтвердивших своими подписями содержание и достоверность акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В подтверждение того обстоятельства, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» у подсудимого приобретено именно наркотическое средство, а также его количество, стороной обвинения представлена справка об исследовании, составленная экспертным учреждением, которую суд рассматривает в качестве доказательства по делу, так как именно на первоначальное исследование, приобретенное у подсудимого вещество, поступило в опечатанном виде и непосредственно после проведения ОРМ «проверочная закупка». Исходя из данной справки видно, что при поступлении наркотического средства на исследование его упаковка нарушений не имела и содержала печать соответствующего органа, проводившего ОРМ, пояснительные надписи и подписи лиц, привлеченных на добровольной основе.

При этом выводы исследования подтверждены заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением.

Все результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном порядке.

Доводы защитника о признании показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО5» недопустимым доказательством по основанию их неточности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку показания свидетелем были даны в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащему должностному лицу, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, свои показания свидетель полностью подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Брянской областной психиатрической больницы № от <дата> №, ФИО9 в момент совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, на учете у нарколога по поводу наркомании не состоит, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается <...>

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего ФИО9 является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, что помимо характеристик, также подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, имеет № группу инвалидности.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих ФИО9 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его исправления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО9 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...> – хранить в материалах уголовного дела.

- растительное вещество массой 9,334 грамма, являющееся наркотическим веществом <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корниенко