Приговор № 1-241/2023 1-84/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-241/2023

дело № 1-84/2024 подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 27 февраля 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Е.В., представившей удостоверение № 643 и ордер № 015214,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, <****>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области Безрук А.В. от 1 мая 2023 года (дело № 5-119/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 мая 2023 года. Административное наказание отбыто 11 мая 2023 года. Водительское удостоверение не выдавалось.

В период с 23 часов 00 минут 13 октября 2023 года по 2 часа 35 минут 14 октября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», VIN №*, государственный регистрационный знак №*, передвигаясь на нём по <адрес> (Кимрского муниципального округа) и <адрес>.

14 октября 2023 года в 2 часа 35 минут водитель ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по Кимрскому муниципальному округу в 50-ти метрах от дома № 35 «г» по Ильинскому шоссе г. Кимры Тверской области и у него установлено наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего в 3 часа 20 минут ФИО1 был отстранён сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» от управления транспортным средством.

14 октября 2023 года в 3 часа 36 минут в помещении коридора дежурной части ОМВД России «Кимрский» по адресу: Тверская область, г. Кимры (Кимрского муниципального округа), ул. Володарского, д. 22 сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора - алкотектора «PRO-100 touch-М» № 126116, по результатам которого содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,480 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав суду, что 14 октября 2023 года, время не помнит, его, когда он ехал домой, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21150, остановили сотрудники Росгвардии. Поскольку до этого он, ФИО1, употреблял спиртное, ими были вызваны сотрудники ГИБДД, которые, после того как приехали, отвезли его в отдел, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания (л. д. 35-37) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отдела вневедомственной охраны по Кимрскому муниципальному округу Тверской области. 14 октября 2023 года вместе с инспектором ОВО ФИО3 находился на суточном дежурстве. В 2 часа 35 минут при осуществлении патрулирования Ильинского шоссе г. Кимры, двигаясь по правой полосе от с. Ильинское к ул. Урицкого г. Кимры, на встречной полосе заметили автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №*, ранее заправлявшийся на АЗС «Оптима», с выключенными световым приборами, движущийся неравномерно, из стороны в сторону. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства, водитель которого, после предъявления ими соответствующего требования через громкоговоритель, выполнил его. Он, ФИО2, проследовал к автомобилю, за рулём которого находился ранее незнакомый ему молодой человек. Также в салоне автомобиля находились ещё трое парней. Он, ФИО2, представился, назвал причину остановки и потребовал предъявить документы на транспортное средство. Водитель вышел из машины. В этот момент к нему, ФИО2, подошёл инспектор ФИО3 Водитель, фамилии которого он не запомнил, представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на машину лежат дома. Также от водителя исходил сильный запах алкоголя, на что тот ответил, что употребил литр пива. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России «Кимрский», дождались приезда сотрудников ОГИБДД, которым передали указанного гражданина с транспортным средством.

Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания (л. д. 38-40) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания (л. д. 41-44) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский». 14 октября 2023 года в 2 часа 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России «Кимрский» поступила информация о том, что около дома № 35 г по Ильинскому шоссе г. Кимры сотрудниками отдела вневедомственной охраны по Кимрскому муниципальному округу остановлена автомашина ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он, находясь в составе патруля ДПС, на служебном автомобиле выдвинулся по указанному адресу. По прибытии на место, где находились вышеуказанный автомобиль и водитель ФИО1, сотрудники Росгвардии сообщили, что автомобиль обнаружен ими выезжающим с территории автозаправочной станции, движущийся неравномерно по проезжей части, без включённых световых приборов, в связи с чем было принято решение о его остановке. На требование сотрудников Росгвардии предъявить документы, ФИО1 сказал, что таковых у него при себе нет, а прав на управление он никогда не получал. При его, ФИО4, общении с ФИО1 установлено наличие у последнего признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Тот согласился, пояснив, что употреблял пиво перед поездкой. Транспортное средство ФИО1 оставлено на прежнем месте, а находившиеся в салоне пассажиры покинули автомобиль. В ОМВД России «Кимрский» ФИО1 разъяснены права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего у того произведён контрольный забор воздуха с использованием прибора - Алкотектора «PRO 100» №126116. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. В ходе освидетельствования производилась видеозапись на мобильный телефон, о чём ФИО1 был уведомлен. Указанная видеозапись им, ФИО4, перенесена на оптический диск. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО1 не имеет права управления и 1 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» ФИО4 от 14 октября 2023 года (КУСП №*), согласно которому 14 октября 2023 года в 2 часа 45 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что на Ильинском шоссе у дома № 35 г. Кимры Тверской области сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по Кимрскому муниципальному округу была остановлена автомашина ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, находящегося предположительно в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последнему, после доставления его в дежурную часть ОМВД России «Кимрский», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «PRO-100» № 126116. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому, учитывая факт повторного управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 6).

Протоколом 69 ОТ № 106022 об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 в указанный день в 3 часа 20 минут отстранён от управления транспортным средством – ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №*, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе составления данного протокола производилась видеозапись (л. д. 9).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2023 года и чеком технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-М» № 126116 от 14 октября 2023 года, согласно которым у ФИО1 в указанный день в 3 часа 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,480 мг/л (л. <...>).

Свидетельством о поверке № С-ДЛЖ/22-09-2023/280352617, действительным до 21 сентября 2024 года, согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор PRO-100 touch-М № 126116, проверено в полном объёме (л. д. 12).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2023 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области Безрук А.В. от 1 мая 2023 года (дело № 5-119/2023), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 мая 2023 года (л. д. 32-34).

Справкой ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» от 18 октября 2023 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л. д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года, согласно которому объектом осмотра является автомашина ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №*, расположенная в 50-ти метрах от дома № 35 г по Ильинскому шоссе Кимрского муниципального округа, где данное транспортное средство под управлением водителя ФИО1, находившегося с признаками опьянения, было остановлено сотрудниками ОВО. Указанный автомобиль и комплект ключей изъяты, автомобиль направлен на спецстоянку по адресу: <...>. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (л. д. 15-24).

Протоколом выемки от 9 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят добровольно выданный им оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт прохождения ФИО1 14 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе выемки проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (л. д. 46-50).

Протоколом выемки от 24 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты добровольно выданные им паспорт транспортного средства 63 КО 465139 от 7 мая 2003 года и договор купли-продажи автомобиля от 7 октября 2023 года, заключённый между ФИО5 и ФИО1 В ходе выемки проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена фототаблица (л. д. 59-63).

Оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт прохождения ФИО1 14 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, паспорт транспортного средства <адрес> от 7 мая 2003 года, договор купли-продажи автомобиля от 7 октября 2023 года и автомобиль марки «ВАЗ-21150», VIN №*, государственный регистрационный знак №*, с комплектом ключей осмотрены (л. <...> 72-77) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л. <...>).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 1 мая 2023 года, вступившим в законную силу 12 мая 2023 года, совершил 14 октября 2023 года управление автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из данных, полученных при освидетельствовании подсудимого, проведённого с помощью технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-М» № 126116, результаты которого им не оспариваются.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения данного преступления считался подвергнутым административному наказанию, квалификация органами дознания действий подсудимого является правильной, в том числе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление считается оконченным.

Все доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет неполное среднее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 113), состоит на воинском учёте (л. д. 114).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного следствия, правильное восприятие им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он холост (л. д. 165), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л. д. 165), ранее не судим (л. <...>), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, на учёте Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области также не состоит (л. д. 111), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, чему имеется документальное подтверждение, по месту прохождения военной службы по призыву также характеризуется положительно (л. д. 118), награждён грамотой (л. д. 117), по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны (л. д. 115), является военнообязанным (л. д. 101-103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его трудовую занятость, положительные характеристики с места работы и с места прохождения военной службы по призыву, положительные сведения, содержащиеся в характеристике на подсудимого с места жительства, а также награждение его грамотой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным применение к подсудимому более мягкого вида основного наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №*, VIN №*, находясь в состоянии опьянения.

В подтверждение права на использование указанного выше транспортного средства ФИО1 представил договор купли-продажи автомобиля от 7 октября 2023 года, согласно которому ФИО1, являясь покупателем, приобрёл автомобиль у ФИО5 за 60 000 рублей.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи 7 октября 2023 года ФИО5 автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №*, в собственность ФИО1 подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи, а также показаниями самого подсудимого.

Поскольку ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <***>, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данное транспортное средство было изъято и признано по делу вещественным доказательством, указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, вместе с комплектом ключей подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, изъятый 9 ноября 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4, оставить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства <адрес> от 7 мая 2003 года и договор купли-продажи автомобиля от 7 октября 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, направить в МРЭО ГИБДД ОМВД России «Кимрский»;

- автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №*, VIN №*, с комплектом ключей, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Андрусенко