Решение № 12-66/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление главного государственного инспектора Весёловского района по использованию и охране земель - начальника Весёловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФ об АП от 5.07.2019г., суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Весёловского района по использованию и охране земель - начальника Весёловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 5.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а дело производством - прекратить за малозначительностью, а также признать право собственности на земельный участок, находящийся напротив дома размером 1445 кв.м.

В обоснование жалобы также ссылается на то, что муниципальным инспектором ФИО4 была проведена внеплановая проверка по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований земельного законодательства и в акте проверки не было указано, что вдоль всей границы земельного участка проходит 2 линии электропередачи и 6 бетонных столбов (воздушная линия ЛЭП), соответственно, являющаяся охранной зоной.

26.05.1992г. наследодателю ФИО3 было выдано свидетельство №53 на право, на землю администрацией Верхнесолёновского сельского Совета площадью 5900кв.м.

В 2002г. при межевании собственник по каким-то причинам не согласился ограничивать себя в правах на пользование своей землей, поэтому участок из-за охранной зоны после смещения границы уменьшился, и площадь участка в собственности около дома составила 4455 кв.м. После получения на руки межевого дела недостающие 1445кв., без обременения были выделены администрацией напротив дома, документы оформить собственник не успел. Имеется свидетельство на право собственности на земельный участок 5900 кв.м., а согласно справке Весёловской РЭС, проходящие по границе её участка ЛЭП, находятся у них на балансе с 1979г.

Энергетики проводят ежегодные плановые проверки ЛЭП, в том числе, для случаев выявления случаев нарушения земельного законодательства. Начиная с 2002г. по 2019г. жалоб и замечаний, претензий по вопросам использования охранной зоны прилегающей к её территории, энергетики не имели. В апреле 2019г. для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ею был приглашен кадастровый инженер.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что с 2015г. она вступила в права наследования на данный земельный участок, который был сформирован в таком виде, она использует его, но суданскую траву не она выращивает.

Должностное лицо - ФИО2 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом изучен административный материал, предоставленный Весёловским отделом Управления Росреестра по Ростовской области, из которого усматривается, что 11.06.2019г. на основании распоряжения Администрации Весёловского района от 5.06.2019г. № 188 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя по делу (л.д.39,53-55).

11.06.2019г. такая проверка состоялась, о чем свидетельствует акт проверки № 22, составленный специалистом 1 категории сектора по имущественным и земельным отношениям Администрации Весёловского района (муниципальный инспектор) ФИО4 (л.д.42-43), предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства б/н от 11.06.2019г. (л.д.40-41).

Данные документы составлены уполномоченным законом лицом, имеется чертеж и обмер земельного участка к данному акту проверки, фото таблица, документы, подтверждающие право собственности заявителя на земельный участок под ЛПХ площадью 5900 кв.м. (л.д.44-51). На основании собранных документов был составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019г. (л.д.27-28), о дне и времени слушания административного дела заявитель уведомлен надлежащим образом (л.д.25-26).

Суд полагает, что вышеперечисленные документы составлены должностными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства, процессуальных нарушений судом так же не установлено.

Судом установлено, что при осуществлении вышеуказанной проверки заявитель присутствовала, никаких замечаний не имела, подписала протокол об административном правонарушении, как и акт проверки, в котором указала, что не согласна с определением «самовольно занята». Никаких доводов и доказательств относительно принадлежности указанного земельного участка ей в большем размере, государственному инспектору не предоставила.

Ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КРФ об АП, наступает в случае самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу диспозиции статьи 7.1 КРФ об АП в основу положено пользование земельным участком в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

То есть для привлечения к административной ответственности на основании данной нормы административному органу необходимо установить наличие (отсутствие) у лица, использующего соответствующий земельный участок, установленных законодательством прав. В рассматриваемой ситуации административным органом данное обстоятельство установлено.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, так как в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении относительно охранной зоны, проходящей по территории принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалах дела об административном правонарушении.

В материалах дела также отсутствуют ходатайства заявителя о приобщении документов, подтверждающих факт межевания земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено изменение (уменьшение) его площади, а также документов, удостоверяющих выдел сельской администрацией земельного участка площадью 1445 кв.м., расположенного в границах территории х. Верхнесоленый Весёловского района Ростовской области в границах кадастрового квартала № для определенных целей.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок используется в том объеме, в котором принадлежит заявителю на основании предусмотренного законодательством права.

Из предоставленной фототаблицы усматривается, что данный земельный участок используется под выращивание суданской травы (л.д.42-44).

Наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КРФ об АП, оно соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу, не допущено. Оснований для его отмены или изменения, судом не установлено.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КРФ об АП, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Оснований для признания данного деяния малозначительным у суда также не имеется, так как излишний земельный участок используется заявителем длительное время.

Суд лишен возможности в данном виде судопроизводства признавать права на часть земельного участка за заявителем, как об этом изложено в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Весёловского района по использованию и охране земель - начальника Весёловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 5.07.2019г. – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное оспариваемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: