Решение № 12-187/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-187/2017Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело (номер обезличен) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Кстово 26 июля 2017 года Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата обезличена) он осуществлял на 27 км трассы Н.Новгород – Саратов перевозку ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что, фактически, ребенок находился в специально оборудованной части коляски, которая (часть) была надлежащим образом пристегнута к сиденью автомобиля ремнем безопасности. Конструкция люльки коляски предусматривает такую фиксацию. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным судом о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, прислало отзыв с несогласие с доводами жалобы. Свидетель ФИО3 также подтвердила указанный факт, предоставив распечатки из сети Интернет аналогичных колясок, прикрепляемых к автомобильному сиденью. Также пояснила, что на момент зафиксированного правонарушения, ребенку было две недели, и перевозить его иначе как горизонтально лежа было нельзя по рекомендации врачей. В суде была осмотрена коляска, в которой (дата обезличена) перевозился ребенок. Данная коляска имеет специальное приспособление для крепления ремнем безопасности к автомобильному сиденью. Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить. В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. В соответствии с пунктом 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата обезличена) N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых. Из содержания постановления инспектора ДПС усматривается, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства. Судьей установлено, что верхняя, съемная часть коляски, в которой перевозился ФИО1 ребенок, оборудована специальным приспособлением, позволяющим крепить эту часть коляски центральным ремнем безопасности к заднему автомобильному сиденью. Внутри коляски ребенок фиксируется специальным ремнем. Таким образом, используемое ФИО1 устройство для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста соответствует пункту 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах". При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - удовлетворить. Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд. Судья: М.А. Матвиенко Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Матвиенко Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017 |