Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-716/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-716

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца ФИО1, его представителя адвоката Наумкина И.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО11 (правопреемник ФИО1) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N №. Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В ходе исполнительного производства обнаружено имущество ответчика - указанный выше земельный участок, на который истец просил обратить взыскание.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Просили установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. согласно оценке рыночной стоимости земельного участка и взыскать судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция суда дважды возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.12-16). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N № (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО14 районного суда <адрес> в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 была произведена замена взыскателя на ФИО1 (л.д.11).

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в полном объеме в связи с отсутствием личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на <данные изъяты> пенсии должника ФИО4 (л.д.77). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> коп. (л.д.51).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности не обременено правами третьих лиц. Как установлено решением ФИО15 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением ФИО16 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на этом участке располагалась часть жилого дома № № в деревне <адрес>. Жилой дом и строения уничтожены полностью в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО2, собственнику второй половины жилого дома был причинен ущерб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрацию ограничений и обременений на этот земельный участок (л.д.8-10, 42-44).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется, так как он выполнен оценщиком ФИО17., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в соответствии с требованиями Федерльаного закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов.

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено в полном объеме более трех лет, ответчиком суду доказательств наличия у нее денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, ежемесячные удержания <данные изъяты>% пенсии должника в течение <данные изъяты> лет обеспечили только частичное (<данные изъяты> часть – от общей суммы первоначальной задолженности <данные изъяты> руб. остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> погашение задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За производство оценки рыночной стоимости земельного участка ФИО1 было оплачено специалисту по договору на оказание услуг <данные изъяты> руб., указанная сумма судебных расходов на оплату услуг специалиста подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок в кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> дом № №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в рамках исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 (правопреемник ФИО1) в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации земельного участка в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости <данные изъяты><данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья