Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А.

с участием ответчиков Сидневой Г.Г., Прониной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сидневой Г.Г., Прониной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» Открытое акционерное общество (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к Сидневой Г.Г., Прониной Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013, образовавшейся по состоянию на 24.04.2017, в размере 501 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013, образовавшейся по состоянию на 24.04.2017, в размере 1 186 608,30 рублей, которая состоит из срочного основного долга в размере 61 736,55 рублей, просроченного основного долга в размере 81 951,88 рубль, срочных процентов в размере 432,16 рубля, просроченных процентов в размере 69 983,12 рубля, процентов на просроченный основной долг в размере 22 838,49 рублей, штрафных санкций в размере 949 666,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сиднева Г.Г. и Пронина Н.Г. исковые требования признали частично, а именно в части взыскания суммы основного долга и процентов. Не согласны с суммой штрафных санкций, просят уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из копии кредитного договора № от 22.02.2013 следует, что банк предоставил Сидневой Г.Г. кредит в сумме 200 000 рублей под 0,10 % в день. Сумма кредита и проценты за пользованием кредита подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сиднева Г.Г. обязалась до 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа - 7 235 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Сиднева Г.Г. приняла на себя обязательства по уплате пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с договором поручительства № от 22.02.2013 Пронина Н.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Сидневой Г.Г. по всем принятым ей обязательствам по кредитному договору № от 22.02.2013.

Факт предоставления Сидневой Г.Г. кредита в сумме 200 000 рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено выписками по счету за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 12.08.2015, с расчетом исковых требований по кредитному договору № от 22.02.2013 по состоянию на 24.04.2017. Из указанных документов следует, что Сиднева Г.Г. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Истцом в адрес Сидневой Г.Г. и Прониной Н.Г. направлялось требование от 16.05.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что штрафные санкции по кредитному договору составляют 949 666,10 рублей.

Руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что размер пени согласно договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки, поэтому, учитывая соотношение сумм неустойки и остатка основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Суд полагает необходимым, из принципа разумности и справедливости снизать размер штрафных санкций до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, а именно: взыскать с Сидневой Г.Г. и Прониной Н.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2017 в сумме 246 942,20 рубля, которая состоит из срочного основного долга в размере 61 736,55 рублей, просроченного основного долга в размере 81 951,88 рубль, срочных процентов в размере 432,16 рубля, просроченных процентов в размере 69 983,12 рубля, процентов на просроченный основной долг в размере 22 838,49 рублей, штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 669,42 рублей, т.е. с каждого по 2 834,71 рубля (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 246 942,20 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 по состоянию на 24.04.2017 в сумме 246 942 рубля 20 копеек, которая состоит из срочного основного долга в размере 61 736,55 рублей, просроченного основного долга в размере 81 951,88 рубль, срочных процентов в размере 432,16 рубля, просроченных процентов в размере 69 983,12 рубля, процентов на просроченный основной долг в размере 22 838,49 рублей, штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 2 834 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 2 834 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.П.Филинова