Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018 ~ М-899/2018 М-899/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2-1242/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она в период времени с 2010 года по 2017 год состояла в гражданском браке с ответчиком, в 2011 году у них родилась дочь, в 2013 году на кредитные средства был приобретен автомобиль Форд Фокус, госномер <***> оформленный на имя истицы. По окончании совместного проживания ответчик, обещав продать автомобиль, забрал его вместе с документами и не возвращает, штрафы и кредит не оплачивает. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Форд Фокус, госномер <***>.

Истица в судебном заседании требование поддержала.

Ответчик с иском не согласился, правоустанавливающие документы на автомобиль по требованию суда не представил, при этом, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он оплачивал кредит.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и пояснения сторон установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в гражданском браке, в 2011 году у них родилась дочь (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ЗАО «Барс Авто» автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства и ответа ОГИБДД УМВД России по городу Казани на запрос суда собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Как пояснила истица автомобиль был приобретен ею на кредитные средства под залог автомобиля, кредит погашен, залоговое обязательство прекращено, фактические брачные отношения с ответчиком прекращены в 2017 году, он, обещав продать автомобиль, забрал его и документы на него. В подтверждение доводов в материалы дела представила кредитные договоры, договор залога, справку банка, выписку из лицевого счета, копию ПТС.

Ответчик, возражая против требования истца и не оспаривая факта нахождения автомобиля у него, пояснил, что собственником транспортного средства является он, им же погашен кредит. При этом, ни документов на автомобиль, ни доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретен по договору истицей, право собственности на него зарегистрировано также за ней, доказательств правомерности нахождения автомобиля у ФИО2, последним представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова