Решение № 2-316/2017 2-316/2017~9-295/2017 9-295/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-316/2017

дело №2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца ООО “СК “Согласие” по доверенности №/Д от 28.11.2016г. ФИО1 к ФИО2, о возмещении убытков в порядке регресса в размере 124 961,00 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 17 403,22 руб. и уплаченной госпошлины в размере 4047,28 руб.,

у с т а н о в и л:

Представитель истца - общество с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие” (далее по тексту ООО “СК “Согласие”) ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2, о возмещении убытков в порядке регресса в размере 124 961,00 руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 403,22 руб. и взыскания уплаченной государственной пошлины в размере 4047,28 руб.

Свои требования представитель истца ФИО1 мотивировала тем, что 08.01.2016г. на 8 км автодороги Боговарово - Лебеди Октябрьского района Костромской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя К.Д.О.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2

Постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 01.03.2016г. по делу № было установлено, что на момент рассматриваемого ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО “СК “Согласие” по полису ОСАГО ЕЕЕ № на период с 01.12.2015г. по 30.11.2016г.

17.03.2016г. в ООО “СК “Согласие” с заявлением о наступлении страхового случая обратился потерпевший К.Д.О.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и рассчитал сумму страхового возмещения, подлежащую выплате потерпевшему.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила его рыночную стоимость на момент ДТП, страховщиком была определена полная (тотальная) гибель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный №. Размер страхового возмещения составил 124 961,00 руб.

22.04.2016г. ООО “СК “Согласие” перечислило на счет К.Д.О. страховое возмещение в сумме 124 961,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2016г.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма задолженности за период с 22.04.2016г. по 18.10.2017г. составила в размере 17 403,22 руб.

Уплаченная госпошлина за обращение в суд составляет 4047,28 руб.Согласно действующего законодательства о страховании, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца ООО “СК “Согласие” ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом. В заявлении ФИО1 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями представителя истца согласен полностью, возражений по взыскиваемой сумме и расходов по оплате госпошлины не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит решение об удовлетворении исковых требований представителя ООО “СК “Согласие”.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя истца ООО “СК “Согласие” по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., в пользу ООО “СК “Согласие” (юридический адрес: 156000, <...>):

-124 961 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, убытки в порядке регресса,

-17 403 (Семнадцать тысяч четыреста три) рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами,

-4047 (Четыре тысячи сорок семь) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области

Судья А.Л. Герасимов