Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-648/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-001112-26

Дело № 2а-648/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 16 декабря 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным постановления, в обосновании указав, что в производстве Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 948,37 рублей. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах, а расчет задолженности рассчитан неверно, сведения о среднемесячных доходах указаны не правильно.

В связи с чем просит признать незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, копию оспариваемого постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд обратился 16.10.2024, таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Казани РТ, по делу № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка (л.д.22-24, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 196,45 рублей (л.д.73).

Размер данной задолженности сторонами по делу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 948,37 рублей, а общая сумма задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 904 1448,82 рублей (л.д.50).

Из указанного постановления следует, что расчет задолженность по алиментам ФИО1 рассчитан, исходя из среднемесячной заработной платы, установленной в Российской Федерации, которая на август 2023 года составляла 69439,00 рублей, 1/4 часть - 17359,75 рублей.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1 неоднократно направлялись запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и доходах должника ФИО1, однако такие сведения отсутствуют, материалы исполнительного производства не содержат, должником также не представлены.

Из пояснений административного ответчика следует, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, по адресу не проживает, находится в исполнительном розыске, на вызовы в отдел не является. Расчет задолженности по алиментам был рассчитан исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку должником не представлены сведения о его доходах.

Вопреки доводам о трудоустройстве должника, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства также не представлены сведения о доходах должника ФИО1

Суд находит необоснованными доводы стороны административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должны приниматься сведения о средней заработной плате в Российской Федерации на соответствующий период расчета (ежемесячно), а не на дату вынесения постановления.

Кроме того, из статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации прямо следует, что сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации подлежат принятию на момент взыскания задолженности, а не исходя из сведений о размере средней заработной платы в Российской Федерации за каждый период неуплаты алиментов, то есть за соответствующий месяц.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Также в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП "О расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации, используемый для расчета задолженности по алиментам, рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, информация размещена в свободном доступе на официальном сайте Росстата.

Также суд считает подлежащим отклонению и довод стороны административного истца о необходимости производить расчет задолженности по алиментам ежеквартально в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ должник к судебному приставу об определении размера задолженности по алиментам не обращался, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника заказным письмом, следовательно, не составление ежеквартальных расчетов не противоречит действующему законодательству и не нарушает права должника.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что при осуществлении действий судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Исходя из анализа представленных в суд документов, суд приходит к мнению, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства. Применение указанного в оспариваемом постановлении расчета с учетом размера средней заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам, поскольку в последующем судебный пристав с учетом актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы вправе внести корректировки в расчет задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, с учетом положений ст. 113 СК РФ.

Стоит отметить, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о расчета задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 276 305,25 рублей, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 450,07 рублей (л.д. 56) Данное постановление административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из того, что поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о трудоустройстве административного истца и о размере его дохода на дату вынесения оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий О.М. Тюфтина