Решение № 2-1313/2020 2-1313/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1313/2020

Дело № 2-1313/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита в АО «Альфа Банк» в сумме 120000 руб., он передал ответчику ФИО2 в долг 60000 руб., о чем была составлена расписка. ФИО2 обязалась возвращать сумму займа в течение 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 2200 руб.

26.06.2018 от ответчика в счет погашения долга поступили 3000 рублей, оставшаяся сумма займа до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 132000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. путем перевода на банковскую карту. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства в течение двух лет, полагает, что имеет право требовать от нее возврата денежных средств в сумме 132000 руб., поскольку все это время выплачивает кредит и проценты за него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, на счет, открытый в том же банке на имя ФИО2, были переведены денежные средства в размере 60000 руб. Тогда же со счета ответчика на счет истца были переведены 3000 рублей. ( л.д.40-42).

В ту же дату ответчик ФИО2 составила расписку, в соответствии с текстом которой обязуется ежемесячно в течение 60 месяцев выплачивать денежную сумму в размере 2200 рублей (л.д.9).

Однако, данной распиской, исходя из ее буквального содержания, не подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 60000 рублей от истца к ответчику именно на условиях займа. Основание возникновения обязательства в расписке не указано, а также отсутствует указание на лицо, которому ответчик обязуется производить выплаты.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст.ст.807-811 ГК РФ, и денежные средства были получены ответчиком от истца на условиях срочности, возвратности и платности за пользование ими.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в данном случае иных сделок или предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств не установлено, то следует признать, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 57000 руб. (60000 руб. – 3000 руб.). Оснований для взыскания денежных средств в оставшейся сумме суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3840 руб., что подтверждено документально (л.д. 4).

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1658,18 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (57000/132000*3840).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1658,18 руб., а всего 58658 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.

Дело № 2-1313/2020