Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1586/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2017 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013г., а именно: задолженность по основному долгу - 269 118 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов - 98 196 рублей 98 копеек; задолженность по уплате неустоек 116 575 рублей 50 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 483 891 рубля 45 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 039 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 11.09.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО4: № №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1 ФИО4, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее -«кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 367 706 рублей 96 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых под залог транспортного средства - № №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.10).

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен, в материалах дела имеются уведмоления о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-заявление-анкету заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства; график платежей; заявление на перечисление денежных средств за страховку; договор купли-продажи №; Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета; ПТС; выписку по счету; расчет задолженности; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 14 039 рублей и другие доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 367 706 рублей 96 копеек на покупку транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых со сроком погашения кредита до 11.09.2018г. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графика платежей.

В случае полного или частичного, в ом числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченны процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, имеющемуся в исковом заявлении, и подтвержденному документально, задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на 06.06.2017г. составляет 600 466 рублей 95 копеек, в том числе:

- 269 118 рублей 97 копеек - размер задолженности по основному долгу;

- 98 196 рублей 98 копеек - размер задолженности по процентам.

- 127 898 рублей 40 копеек - неустойки невозвращенного кредита;

- 105 252 рубля 60 копеек - неустойка невозвращенных процентов по кредиту, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, была начислена неустойка. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ ответчик к суду не обращалась, своего варианта разрешения спора не предлагал.

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО4 Согласно Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: № №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 14 039 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г. в размере 483 891 (четырехсот восьмидесяти трех тысяч восьмисот девяноста одного) рубля 45 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 14 039 (четырнадцать тысяч тридцати девяти) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки № №, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 292 500 рублей (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Челаева