Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-1687/2020;)~М-1336/2020 2-1687/2020 М-1336/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Копия

70RS0003-01-2020-002639-37

2-149/2021 (2-1687/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2015 в размере 541130,59 рублей, из которых: сумма основного долга 255890,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 23190,50 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 260722,51 рублей, штраф за возникновения просроченной задолженности – 1171,02 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 25.11.2015, процентная ставка по кредиту – 27,30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 265392,24 рублей на счет заемщика и выданы заемщику через кассу офиса банка. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.02.2020 долг ответчика перед банком составляет вышеуказанную сумму.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменного заявления ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013) при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе в постановлении от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 25.11.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 265392,24 рублей.

Факт предоставления денежных средств по данному договору, неисполнения заемщиком обязательств по нему ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Соглашению в размере 541130,59 рублей. Согласно содержанию требования задолженность в размере 541130,59 рублей должна быть возвращена в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Следовательно, срок исковой давности начал течь 23.12.2016 и истек 23.12.2019.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец 22.11.2016 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга в размере 541130,59 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10 предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в определении от 04.03.2020 №88-6990/2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-670/2019, который указал, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства.

Исходя из требования о полном досрочном погашении долга, направленного в адрес должника директором Департамента по работе с просроченной задолженность ООО «ХКФ Банк» 22.11.2016, за ФИО1 по кредитному соглашению <***> от 25.11.2015, числится задолженность в размере 541130,59 рублей, которую ей предложено погасить полностью в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Таким образом, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истекает 23.12.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г. Томска 15.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2015 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (... г.р., уроженка ...), проживающей по адресу: ..., в размере заявленных исковых требований на сумму 541 130 рублей 59 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, данные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2020 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (... г.р., уроженка ...), проживающей по адресу: ..., в размере заявленных исковых требований на сумму 541 130 рублей 59 копеек - отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2021 _________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле №2-149/2021(2-1687/2020) в Октябрьском районном суде г. Томска.