Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 38RS0017-01-2025-001537-86

28 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество "Зетта Страхование" (далее - АО "Зетта Страхование") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 298565,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9957,00 рублей. В обоснование иска истец указал, что 06.11.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Чери», регистрационный номер номер обезличен, застрахованному на момент ДТП в АО «Зетта Страхование». Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователь обратился в АО "Зетта Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и согласно договору страхования АО "Зетта Страхование" выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 298565,00 рублей.

По изложенным основаниям, ссылаясь на п.1 ст.965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9957,00 рублей.

Истец АО «Зетта Страхование» о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) лица, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 в районе дома <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер номер обезличен, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер номер обезличен, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер номер обезличен получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номер обезличен от дата обезличена, заключенному между АО "Зетта Страхование" и собственником транспортного средства ФИО2

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

По состоянию на 06.11.2025 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер номер обезличен, находился на законном основании во владении ответчика.

Во исполнение условий договора добровольного страхования АО "Зетта Страхование" на основании акта номер обезличен от дата обезличена выплатило Страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N9493 от 22.01.2025.

В материалах дела отсутствуют сведения о несогласии ответчика с тем, что его действия состояли в причинно-следственной связи с данным ДТП, повреждением имущества второго участника ДТП, что эти обстоятельства не соответствуют действительности. Последний не представил возражений на иск, не оспаривал свое участие в данном ДТП, и указанные обстоятельства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ответчика в ДТП нашла свое подтверждение, его действия, как водителя транспортного средства, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого поврежден автомобиль второго участника ДТП.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора, поскольку происшедшее событие является страховым случаем, и страховая компания обоснованно и на законном основании произвела выплату страхового возмещения, к истцу, как страховщику по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков к ответчику - причинителю вреда, не застраховавшему в указанный период свою гражданскую ответственность.

При определении суммы ущерба суд исходит из акта о страховом случае, платежного поручения о произведенной выплате, акте осмотра транспортного средства, справки о стоимости ремонта, представленных истцом, из которых усматривается, что определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расчет размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер номер обезличен в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право истца требовать полного возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд полагает заявленные АО «Зетта Страхование» исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 298565,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу акционерного общества "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9957,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.<данные изъяты>.2025.