Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-993/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2,ИФНС по Железнодорожному району г.Самара об отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ИФНС по Железнодорожному району г.Самары с иском о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла марки <данные изъяты>, который был наложен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнения постановлений налоговых органов по г.Самаре <данные изъяты>., ссылаясь на следующее.

9.04.2014 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он приобрел у ответчика в собственность мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 55 000 рублей. Ответчик не произвел снятие транспортного средства с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МОМВД РФ, а он не произвел постановку на регистрационный учет транспортного средства на свое имя.

03.04.2019 года он обратился для перерегистрации мотоцикла в РЭО ГИБДД МОМВД РФ,где ему сообщили, о том, что с ним нельзя совершать регистрационные действия в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре.

Он обратился в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с мотоцикла, однако получил отказ от судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3, со ссылкой на возбужденное исполнительное производство, которое является действующим. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 10.12.2018г.,вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара в отношении ФИО2 После приобретения мотоцикла он находился у него в пользовании, с ответчиком он заключил письменный договор купли-продажи, уплатил продавцу денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть без его участия л.д. 55. Представил возражения на отзыв ответчика/л.д. 49-50, из которого следует, что поскольку ТС является движимым имуществом, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства, а не со дня егорегистрации. Регистрация ТС носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности. Транспортное средство не было поставлено на учет, т.к. находилось в неисправном состоянии, на что указывает низкая цена / в 3 раза ниже рынка/.Представил в суд нотариально заверенную копию ТС, свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи, фото транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В судебное заседание ответчик ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары не явился, представил отзыв л.д. 29-32., просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает права на владение и пользование имуществом, является соотносимой. Договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору ТС с регистрационного учета, а покупатель не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течении 10 суток с момента смены собственника. Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, удовлетворение требования на усмотрение суда/л.д. 64, 112.

В судебное заседание третье лицо УВД по г.Самара не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП от 17.05.2019 года об отказе в удовлетворении заявления л.д. 16 ПТС л.д. 17,Договор купли-продажи транспортного средства от 09.09.2014 года л.д. 18, свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 19, карточка учета ТС с информацией о наложенных запретах на ТС л.д. 48, нотариально заверенная копия паспорта ТС л.д. 51 52,копия свидетельства о регистрации ТС л.д. 53, нотариально удостоверенный договор купли-продажи л.д.54, информация с сайта ФССП в отношении должника ФИО2 л.д. 57, сводка по исполнительному производству л.д. 65, 66, материалы ИП № л.д. 67-91, фото ТС л.д.121-161, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 ФЗ»Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 абз2 Постановления Пленума верховного суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований о отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества/для лиц, не участвующих в исполнительном производстве/.

В соответствии со ст. 64 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 9.09.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла марки №, стоимостью 55 000 рублей. по условиям данного договора право собственности на ТС переходит к покупателю ФИО1 от продавца ФИО2 с момента подписания настоящего договора, передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п.2 Договора.

Из представленной в суд из УМВД по г.Самара копии карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство мотоцикл марки № числится за ФИО2, который приобрел его по договору от 12.05.2009 года. и на данное ТС наложено три запрета : 8.04.2019 года, 10.04.2019 года, 07.04.2020 года судебными приставами-исполнителями.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2 следует, что 5.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре на основании судебного приказа № от 10.12.2018 года, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара, было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание налога. пени,штрафа за счет имущества в размере 9 589 рублей 04 коп, адрес взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г.Самара.

8.04.2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО4 вынесла Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств должника, в т.ч. и мотоцикла марки №., данное Постановление принято к исполнению ГИБДД.

17.05.2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО4 Постановлением от 17.05.2019 года отказала ФИО1 в удовлетворении его ходатайства в снятии запрета, поскольку задолженность по возбужденному исполнительному производству не погашена.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.224ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлены в качестве доказательства совершения данной сделки нотариально заверенные копии с подлинников : Договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, а также фото транспортного средства, что свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу после его покупки со всеми документами, и именно с момента передачи транспортного средства у него возникло право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Доводы ответчика ИФНС по Железнодорожному району г.Самара о том, что договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя, как на нового собственника судом не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что с даты заключения договора купли продажи ТС, а именно с 9.09.2014 года ФИО2 не является собственником вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС мотоцикла марки №, наложенный по постановлению от 08.04.2019 года, нарушает права и законные интересы настоящего собственника ТС истца ФИО1, который лишен возможности произвести перерегистрацию транспортного средства.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В соответствии со ст 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшее до нарушения права. и пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного, требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла марки №, наложенный по постановлению от 08.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО4 по исполнительному производству № от 05.04.2019 года.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2020 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г.Самара/.