Решение № 12-97/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-97/2019

№12-97/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18.12.2019 г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Пивень Г.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 11.06.2019 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием к назначению наказания послужило то, что 07.04.2019 в 02 час. 30 мин. ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Ленд Круйзер Прадо», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь по ул. Ленинская, 45 г. Лесозаводска Приморского края, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.06.2019 ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы в судебном заседании указала на то, что постановление мирового судьи, а также протокол об административном правонарушении от 07.04.2019, являются не соответствующими требованиям закона, поскольку она была трезва. Кроме того, не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен составляться по факту получения результатов данного лабораторного исследования. Таким образом, акт медицинского освидетельствования № 11, составленный сразу же после забора крови, не отражающий результатов лабораторных исследований не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку существенно нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством по делу. Иных документов, ни акта, ни протокола об административном правонарушении, составленным после получения результатов исследования, мировому судье представлен не был.

В судебном заседании защитник Пивень Г.В. поддержала позицию заявительницы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что 07.04.2019 именно он остановил заявительницу, которая управляла транспортным средством и была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от нее исходил запах алкоголя изо рта. Поскольку ФИО1 не согласилась с совершением административного проступка, она, с ее согласия, была доставлена в наркологический кабинет на медицинское освидетельствование, где врач, используя «алкотест», установил в отношении нее алкогольное опьянение. Постановлением мирового судьи от 11.06.2019 заявительница правомерно была признана виновной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ФИО1, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 07.04.2019.

Однако, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В числе доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указывает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 07.04.2019, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016).

Положениями п. 16 Правил предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 14 Порядка, медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) выносится на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка.

Согласно пункту 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется по факту получения результатов лабораторного исследования.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования № 11 у ФИО1 07.04.2019 взята биологическая жидкость (кровь) и в этот же день на основании данного акта инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования № 11 от 07.04.2019 не отражающий результат лабораторных исследований, нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку существенно нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Следовательно, и протокол об административном правонарушении составленный на основании данного акта также не может являться допустимым доказательством.

Кроме того, в указанном акте, исследование ФИО1 проводилось с использованием технического средства измерения alkotest 5510№ AKXH-0247. Однако, свидетельство о поверке данного прибора материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции по запросу не представлено, что ставит под сомнение показания данного прибора. Представленное свидетельство о поверке alkotest 6810 (л.д.47) и регистрационное удостоверение на alkotest 6510(л.д. 51) к материалам настоящего дела не относится.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, указанному выше факту никакой оценки не дал, установив состояние алкогольного опьянения ФИО3, сославшись на недопустимое доказательство по делу.

Иных документов, а именно акта и протокола об административном правонарушении, составленных после получение лабораторных исследований, при рассмотрении дела мировому судье представлены не были.

Согласно ч. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 является обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 11.06.2019, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2, ст. 26.1 и ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Г.Н. Вечерская