Решение № 2-59/2018 2-59/2018 ~ М-1050/2017 М-1050/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-59/2018

Дело № 2-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истца ФИО1

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор .... ФИО2 были получены денежные средства в сумме 84 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. В качестве обеспечения выполнения заемщиком кредитных обязательств между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ... от .... Решением Каменского городского суда Пензенской области от ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворены, кредитный договор ... от ... расторгнут, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 53 291 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7798 рублей 74 копеек. По заявлению ПАО «Сбербанк России» Каменским РО СП УФССП России по Пензенской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 окончено, истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. Однако, ФИО2, уплаченные ею денежные средства не возвратила. Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 44 045 рублей 51 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 08.02.2018 года в 09 часов 30 минут ФИО2 извещалась судом повесткой, отправленной заказным письмом по адресу, указанным в исковом заявлении.

Согласно сведениям Почта России: отслеживание почтовых отправлений, судебное письмо возвращено отправителю, в связи с неполучением адресатом по истечении срока хранения. Это позволяет сделать вывод о нежелании адресата являться за судебным извещением.

Таким образом, все необходимые меры для уведомления ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства судом были приняты, установленные гражданско-процессуальным законодательством требования выполнены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., по которому ФИО2 были получены денежные средства в сумме 84 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. В качестве обеспечения указанного кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому истец обязалась перед Банком нести с ФИО2 солидарную ответственность по возврату кредита.

Согласно решению Каменского городского суда Пензенской области от ... кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» расторгнут, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 53 291 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7798 рублей 74 копеек л.д.

... Каменским РО СП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 57 018 рублей 91 копейка в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ... исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 окончено л.д. Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается реестром платежных документов по средствам во временном распоряжении Каменского районного отдела судебных приставов л.д.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с ч. 1 ст. 365 и абз.4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Согласно справке ГУ УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) от ... ... размер удержаний из пенсии ФИО1 в счет погашения кредита составил 44045 рублей 51 копейка л.д.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу ФИО1 денежных средств в счет исполнения договора, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей и в доход местного бюджета 1121 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 44 045 рублей 51 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1121 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: