Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» в лице председателя К.А. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Стимул» в лице председателя К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПКК «Стимул» в лице председателя К.А. и ФИО1, ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Факт предоставления займа подтвержден расходно-кассовым ордером. Однако заемщик не исполняет условия договора, денежные средства не вернула и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. ФИО1 и поручителю ФИО2 направлена претензия, которой был установлен срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без исполнения. На момент полдачи искового заявления сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, кроме того, имеется задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженность по штрафным санкциям в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом сумма долга составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель СПКК «Стимул» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Однако судебная повестка не вручена, согласно конверту – истек срок хранения письма на почте.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Однако судебная повестка не вручена, согласно конверту – истек срок хранения письма на почте. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, установлен график оплаты процентов и возврата займа (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Стимул» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение всех обязательств по основному договору, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 9-10).

Предоставленный кредит в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возник просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> рубля. Данный расчет судом признан правильным, ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Стимул» в адрес ответчика ФИО1 направлял претензию о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Также СПКК «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлял претензию о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 4.3.2 Договора о предоставлении потребительского займа стороны устанавливают, что Заимодавец имеет право требовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также штрафных санкций в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.7).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа об уплате в срок кредита и процентов по кредиту, суд считает необходимым требования о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств удовлетворить.

Так как на данный момент у ФИО1 имеется задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выступила поручителем по договору, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по государственной пошлине.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 363, 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штрафы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья